Varför inte ta med någon som kan något?


Jag har funderat lite kring den uppmärksammade utnämningen av IT-entreprenören Johan Staël von Holstein (JSvH) till statens representant i Kulturrådet. Jag har ju länge tyckt att det är en rätt otidsenlig institution som borde må bäst av att reformeras helt och hållet, men i ljuset av den senaste tidens debatt om tidskriften MANA och olika arga kulturarbetares tyckanden och görande, kanske den borde få vara kvar ett tag till.
Jag har ofta, och även här, pikat JSvH en smula för hans uppenbara uppblåsthet, och irriterande övertro på olika saker, men man måste samtidigt ha en viss respekt för hans ihärdighet. Han verkligen hatar i stort sett allt som står till vänster om Jan Björklund ungefär, och han ges märkligt stort utrymme att föra fram det på.
John Swedenmark i LO-tidningen är en av de som tagit upp frågan, och han gör säkerligen en korrekt analys, men den är bristfällig. Det stora men föga uppmärksammade faktumet är ju att högern saknas kulturdebattörer. I varje fall debattörer som kan något, och det är denna brist som kan ge JSvH ett utrymme han inte förtjänar.
En del av hans åsikter är rent skrämmande, och jag kan tänka mig att de inte riktigt motsvarar de förväntningar som han tillskyndare i Kulturdepartementet hade. Jag förväntar mig inte att han ska känna till det, men rätt många av de åsikter han framför hade passat riktigt bra med bruna förtecken under trettiotalet. Även då framfördes de av folk som inte hade haft tid att tänka så mycket.
Jag fäste mig särskilt vid att han tyckte att kultur som engagerade folk var viktigare än smalare kultur. Vilket får mig att fundera om han överhuvudtaget vet hur många av våra populäraste företeelser idag växt fram. Precis som många av de som tycker ungefär som han, och de är rätt många kan man väl konstatera, ser han inte dilemmat med ett litet språkområde, specifik historia och pengar. Må så vara att dagens medieklimat erbjuder nya sätt att uttrycka sig på, men då kan man ju fråga sig varför så lite nytt kommer fram.
För JSvH tillhör de som anser att massan alltid har rätt. I varje fall när det gäller kultur. Det vore honom främmande att erkänna att en massa socialdemokrater skulle ha rätt. På det är jag villig att satsa rätt mycket.
Jag vet inte mycket om honom, han är rätt ointressant annat än som illa vald representant för alliansens kulturpolitik. Han tillför ju ingenting. Inget av det han säger är nytt, och de som sa det tidigare sa det bättre. Han har satt i system att förtala och håna politiska motståndare men blir själv grinig som ett trött barn om han själv blir påhoppad.
Jag hade hoppats att den borgerliga regeringen skulle kunna tillföra något när det gällde kulturpolitiken. Kanske t o m en borgerlig kulturpolitik. Istället andas det defaitism och inkrökthet. Om man har åsikten att det räcker med att släppa in en okunnig katt bland hermelinerna, för att röja och stöka, är det bara att konstatera att man inte bryr sig.
Överhuvudtaget finns det ett skrämmande ointresse för kulturfrågor i samhället - det är en verksamhet som åter förpassats till stängda gemak. Ändå vet vi att okunskap om den egna kulturen och historien är de bästa byggstenar som finns för främlingsfientlighet och konfrontation. Olika statliga organisationer och påhitt har inte klarat av att skapa motvikter mot en framvällande kommersialism, som vi ser den i likriktad media idag. Det har ju inom borgerligheten funnits en stark känsla för kulturella värden tidigare, som manifesterats av t ex lysande kulturdelar i flera av de borgerliga bladen.
Bara man kommer ut i kommunerna finns det en genuin känsla för vad som faktiskt kan vara en gemensam kultursyn, och hur gärna JSvH skulle vilja det så omfattar den inte stark kommersialisering eller villkorade bidrag. Istället omfattar den redan idag just det han efterfrågar, och har gjort så i många år. Läs mer hos En liten tant...
Alltså tillsätter man ytterligare en representant för extremkommersialism, och som inte kan något - begrip det den som kan...

42 kommentarer:

Jag hatar mer än något avsiktliga omskrivningar eller tolkningar av mina åsikter baserat på din och andras okunnighet. Jag har ALDRIG sagt att kultur som engagerar massorna är viktigare än smal kultur, jag skulle aldrig göra jämförelsen. Jag har sagt att desto större spets desto större möjlighet att satsa på bredd. Jag har sagt att vi har en summa pengar som är begränsad, den måste användas vist. Om denna summa år efter år och för alltid skall ges till samma bidragstagare kommer vi aldrig att satsa på något nytt. Därför kommer det fram så lite nytt.
Jag tycker alltid att massan skall bestämma, även om det innebär socialdemokrati. Så även här har du fel. Det är för mig självklart att massan har rätt. Vad säger detta om dig?
Det är intressant att du tycker att jag är ointressant . Jag är adopterad av min far, kommer från en liten bondgård, var ordblind och värdelös i skolan och förväntade mig att jobba hela livet på ett mejeri i Kvibile. Efter lumpen luffade jag runt i 4 år i Europa och lärde mig under de åren Tyska, Spanska och Franska. Efter en bil olycka som gjorde att jag skulle tillbringa ett halvår i rullstol kom jag av en slump in på universitet och 4 år snare och 180 poäng med större delen VG gick jag 1992 ut nästan 30 år gammal i en av de djupaste lågkonjunkturer vi sett i modern tid i Sverige. Jag hade inte en krona och var belånad upp över öronen. Då startade jag mitt första bolag och konsultade mot Kinnevik. På 8 år hann jag först göra en karriär inom Kinnevik, inom vilket jag startade ett par bolag, var VD och satt i styrelser, sedan startade jag Icon Medialab som växte från 6 anställda till 3500 med 32 kontor i 21 länder. Jag han även med att starta www.lwetsbuyit.com och Speedventures. Det första var under en period Europas största ecomers site och det andra gjorde Europas största pp år 2000 och såldes sedan till Ledstjernan. Jag har bott 22 år utomlands, varit invandrare i 10 länder, talar 5 språk. Har börsnoterat på tre kontinenter, startat bolag i 26 länder. Jag har fått WEF´s ”Tech Pioner” pris, Advertizing Age och Forbes ”Global Media Innovator Award”, föreläst på Global Knowledge Forum, Stanford, Harward och ytterligare ett tio tal universitet. Jag har i åratal verkat för Entreprenörskap, Kvinnor i företagandet och hade bland annat 5 av Sveriges 125 mäktigaste kvinnor på Icon enligt VA och 12 nationaliteter på 120 anställda. Jag kämpar för invandrares rätt i samhället, för barn med ADHD eller andra handicap och jag är den ända företagsledare tillsammans med Mats Qviberg som våga uttrycka vad alla andra känner. Varför? Jo, för att sådana lögnare som du och alla andra socialister inom journalistkåren så hårt kritiserar och misskrediterar alla liberaler att ingen vågar säga sanningen och DET är anledningen till att massan ibland, dochk inte nu, vill ha socialdemokrati. För sanningen är att alla kan, alla har det i sig och alla borde ta ett ansvar. Så är jag så djävla ointressant? Tror du att jag är så okunnig?.
Du talar om främlingsfientlighet. Jag och en till var de ända som vågade reservera oss mot Manas bidrag. Läsa vad Expo skriver!
Du talar om ointresse. Hur mycket har det skrivits sedan jag tillträdde?
Sossarna har ALDRIG brytt sig om konsten. Det är historiskt, sedan urminnes tider, ALLTID de rikaste som finansierat och ansett sig ha råd med konst. Sossarna har bara hittat en fin väljargrupp som man köper med bidrag. Allt jag sagt att jag vill, är att få vet VAD har vi upp nått, till vilket pris. Detta för att vi skall se till att med ANSVAR göra så gått det går med bidragspengarna för att åstadkomma så mycket som möjligt inom ramarna för de kultur mål som ligger. Det är denna MÄTNING som får alla socialister att se rött. VARFÖR? Är det så förfärligt att få veta om det man gör är bra?

 

Kära Johan SVH. Jag betvivlar inte för ett ögonblick att du upplever dig ha haft en intressant uppväxt fylld med spännande erfarenheter och insikter. Som du skriver har du även kommit upp dig i karriären och blivit erkänd inom societén.
Det som bekymmrar mig (och jag vågar påstå många av dina kritiker med mig) är inte det du gjort utan din syn på andra.
"Jag och en till var de ända som vågade reservera oss mot Manas bidrag"
Det skulle kunna tyckas "vågat" om det nu vore så att Mana var landets största mediemagnat med ett enormt inflytande över människors åsikter, och ditt lönekuvert. Tyvärr är det enda som du "vågat" göra i denna histora att försöka tysta en för dig obekväm röst.
Tror du verkligen att de personer som oavlönat driver tidningen Mana år ut och år in är okunniga? inskränkta? onda? korkade? för det är väl det du måste mena om du hävdar att de borde portas från den offentliga debatten...
Eller är det helt enkelt så att du ogillar deras åsikter och vad de skriver och därför helst vill utnyttja din postion till att tysta dem?
Johan, om du nu är så kunnig och erfaren som du gör gällande (vilket jag inte ifrågasätter), vad får dig att tro att andra människor som är minst lika kunniga och erfarna som dig inte skulle kunna komma fram till andra slutsatser än dig i specifika frågor?
Och om det nu är så att de kan komma fram till andra slutsatser (utan att för den delen vara vare sig onda eller korkade), varför vill du då att de inte ska få komma till tals?
Dra bara inte den gamla valsen om vart "skattepengarna ska gå till". För du vet lika bra som jag att man knappast kan känneteckna sig som liberal eller demokrat om man vill avskeda, tysta, strypa anslag till, lägga ned, obekväma röster.
Men, om det nu är främlingsfientlighet som oroar dig skulle jag bra gärna vilja veta hur du ställer dig till exempelvis Dilsa DS syn på Islam och muslimer... Inte för att du behöver stå till svars för hennes åsikter, men det ser ju märkligt ut när du lierar dig med henne.
Så för att sammanfatta, du kan säkert en hel del Johan. Men tro inte för något i världen att du är den "ända" som kan något. Låt även dina meningsmotståndare få uttrycka sig.

 

Erkänd inom societeten??? Vad menar du med det? Hur vet du hur det fungerar? Du är naiv och det visar du inte minst i nästa stycke. Där det visar sig att du tror det är kulturrådet som bestämmer över tryckfrihet och yttrandefrihet? Vi har aldrig diskuterat om Mana skall få skriva vad de vill eller inte, det vore olagligt. Vi diskuterar kvalité och huruvida staten med skattebetalarnas medel skall finansiera publikationen. Det är vackert att du tycker att staten skall finansiera antisemitiska tidskrifter. Det säger mycket mer om dig än det gör om mig. Men jag, till skillnad mot dig, tror och hoppas att svenska folket skulle bli förbannade om de visste det. Jag vet att andra kunniga och erfarna kan komma fram till uppfattningar som jag skrev i mitt förra inlägg, jag är demokrat, och när det gäller Mana specifikt hänvisar jag till www.expo.se Jag har ALDRIG, NÅGONSIN, försökt förhindra eller stoppa någon från att inom vad som är demokratiskt uttrycka sina åsikter. Inom det finns inte utrymme för till exempel antisemitism. Jag har inte lierat mig med Dilsa, jag står på egna ben i en specifik fråga.

 

Ni som vill kommentera ska vara medvetna om att det är mina regler som gäller här - helst inte anonym, inga personangrepp och inga hot naturligtvis.
Själv återkommer jag under dagen med svar

 

JSvH - vore det inte hederligare att hellre läsa tidskriften ifråga istället för att förlita sig på vad andra tycker? Jag kan återkomma till din historeiskrivning vad avser kulturpolitiken - den är...intressant. Särskilt om du kommit på den själv. Jag kan verkligen rekommendera dig att läsa lite t ex om fackföreningspressen och de närliggande organisationer som finns

 

Johan:
Det är inte riktigt sant att socialdemokratin ALDRIG brytt sig om konst. Det har funnits bildningssträvanden i arbetarrörelsens tidigare år men dessa har under nutida makthavares era förvanskats till stöd för vad som helst som man tror springer ur ett utanförskap, som man således vill omfamna utan reflektion. Dit hör t.ex. hip-hop och graffiti. Hip-hop är ju det som du enligt citat i artikeln i Svenska Dagbladet vill stödja på bekostnad av opera och poesi. Ett oreflekterat uttalande.

Ett exempel på att arbetarrörelsen tidigare såg konst OCH bildning som något eftersträvansvärt för alla är Runö Folkhögskola numera kursgård ägd av LO. Där har man en konstsamling av både intressanta och stora mått:
"Redan när Runö byggdes 1952 beslutades om fasta installationer och konstutsmyckning i en för den tiden uppmärksammad vision. Målsättningen var att konsten skulle vara av god kvalité, den skulle vara synliggjord och vara en naturlig del av bildningen."

Arbetarrörelsen har således i grunden svikit sina egna ideal genom att tillåta att bildningsföraktet idag fått utrymme.

Det är nog främst bildningsaspekten jag saknar i dina uttalanden, Johan SvH.
De citat som tillskrivs dig osar av just samma bildningsförakt, samma motvilja mot kulturarvet som tyvärr många ledande vänstermänniskor ger uttryck för idag.

Därför är utnämnandet av dig inte något som kommer att revolutionera kulturlivet i Sverige. Du trampar vidare i samma spår som tidigare makthavare men tror att du är avantgardistisk. Det tyder på att du inte har riktig koll på vad som sker och skett i kulturlivet de senaste decennierna.

Således undrar jag i mitt eget inlägg om du gått och blivit "sosse" på gamla dar.

 

JSvH - nej, jag ser inte att ett intressant liv nödvändigtvis ger en människa med intressanta åsikter. Tror man det har man nog en aning övervärderat sin betydelse. Jag känner åtskilliga som haft ruskigt omväxlande levnadsbanor men de är trista som stenar. På samma sätt känner jag rätt många som utan att ha flängt världen runt, har både kloka och väl underbyggda åsikter.
Grunden är ju att kunna någonting - tycka kan alla. På det viset ser jag inte utnämningen av dig annat än som en provokation, i bästa fall. I sämsta fall struntade man bara i vem man utsåg.

 

Tack för ditt svar Johan,
Du har förtydligat din ståndpunkt beträffande de demokratiska spelreglerna: inskränk demokratin för att värna demokratin, en klassisk ståndpunkt.
Låt oss dock problematisera en liten sväng kring det du skriver om antisemitism och dess definition.
Termer av detta slag är som du kanske förstår inte statiska, det finns olika politiska falanger som konstant kämpar för att kunna lägga sin värdering vid kärnord. Demokrati, frihet, jämlikhet, solidaritet, arbetstagare, näringsliv. Alla dessa ord är symboler vars väde konstant förändras, likaså för ordet antisemitism.
Låt oss ta ett exempel. Fram till och med 90-talet var sionismen stämplad som en form av rasism av FN, idag har antisionism likställts med antisemitism av de personer som du hänvisar till. De skulle då hävda att antisionism förnekar de judiska folket dess nationella självbestämmande, och att det därför per definition är antisemitiskt.
Men, hur hanterar man då en fråga som handlar om demokrati. Om jag exempelvis i egenskap av israelisk medborgare kämpar för allmän rösträtt i hela Israel/palestina, för införandet av en demokratisk stat, där den judiska staten givetvis upphör... Enligt den ovannämnda definitionen skulle jag betraktas som antisemit!
Tyvärr Johan, det jag just nämnde är inte ett teoretiskt tankespel. Det är precis vad som skett med förskutningen av termens innebörd, och anledningen till att det plötsligt finns så gräsligt många "antisemiter inom vänstern" där ute.
Låt oss nu återkomma till ditt tidigare resonemeng om demokratins spelregler: man måste skydda demokratin från antidemokraterna, och det gör man tydligen bäst genom att inskränka demokratin.
Johan, historien upprepar sig alltid, första gången som tragedi, andra gången som fars.
Det resonemang som du för är långt ifrån nytt. Jag föreslår valfri av 40-talets dystopiskildringar.
Lyckligtvis förändras ordens innebörd långt snabbare än lagen, det är denna trögrörliga varelse som på många sätt är tänkt att värna demokratin från klåfingriga politiska falanger, i vars händer du tycks ha hamnat (om du nu inte lierat dig med dem).
Så Johan, om du nu är övertygad om att Mana är en antisemitisk tidning, varför konsulterar du inte en jurist/dommare/polis istället för en tidning som du just beviljat pengar till?
Jag hoppas att du finner mina resonemang intressanta, och att du finner dig tid att besvara frågorna. För det är ju just det som diskussionen handlar om: ska vi ha en fri debatt eller inte? Ska Dilsa och hennes vänner på Expressen skriva 15 artiklar ur en vinkel och sedan strunta i att ta in repliker? Ska de som inte platsar i din demokratiska vision bli tvungna att hålla till i "bloggosfären"?
Eller tycker du att debatten ska släppas fri och att vi förhoppningsvis alla lär oss något av den?

 

En invändning mot Calle:
"Visdom utan kunskap är slöseri medan kunskap utan visdom är livsfarligt."
Det är erfarenheterna som gör att kunskapen kan hanteras. På den frågan skulle jag nog försvara Johan.

 

Maciej, om det inte framgick var andemeningen att det inte räcker med att ha åsikter - det skadar inte att ha en smula kunskaper också. Och jag ser inte den naturliga kopplingen mellan ett kringflackande liv och insikter. I synnerhet som de åsikter man framför inte kan betraktas annat än som skåpmat

 

"Ska Dilsa och hennes vänner på Expressen skriva 15 artiklar ur en vinkel och sedan strunta i att ta in repliker?"

Lägg av,

Expressen hade fler Mana-kritiska artiklar, det stämmer. Men repliker släpptes fram. Sedan ska man komma ihåg att både Lawen mohtadi och Christina Lindström stödjer Manas antisemitism.

pro-mana

1 Statens censurråd EX 080116 M WIRTEN PER

2 EX 080120 L JAKOBSSON ANN SOFIE|RAHIMI BABAK

3 Mana till besinning EX 080125 M RAHIMI BABAK

4 replik på Liljana dufgren signerad Manamedarbetare

anti-mani

1 EX 080118 L AVCI GULAN

2Mina skäl att säga nej EX 080122 L DEMIRBAG STEN DILSA

3 Tommy Hansson om staten och kapitalet: Kulturstödet är bara för vänstern EX 080125 L HANSSON TOMMY

4 Vänsterrasism är inget nytt. Johan Romin om FNL-rörelsen och tidskriften Mana: EX 080126 L ROMIN JOHAN

5 Vad är sant? EX 080126 M DEMIRBAG STEN DILSA

6 Manas förra chefredaktör: Nu måste sanningen fram EX 080129 M LINDSTRÖM CHRISTINA
neutral


7. Ljiljana Dufgran om kulturrådets patriarker: Varning för de svenska mullorna EX 080130 L DUFGRAN LJILJANA

8. När lögnen blev lag i DN EX 080201 M MOHTADI LAWEN

Det stora journalistiska haveriet stod DN kultur som inte släppte fram någon kritiker av Mana före idag. Den enda som fått kritisera Mana är Petter Olofsson på Neo, och då gäller det endast den fejkade grundaren och skribenten. Ingen har fått bemöta antisemitismen. DN Kultur har skrivit 7 opinionstexter som försvarar Mana och två vanliga journalistiska texter som båda är välvilliga till Mana, endast en, och detta först idag är kritisk till Mana.

Där har du det verkliga haveriet.

 

Jag ska passa på att länka till Bengt Göransson Inte alls för att strö salt i såren eller för att jävlas - jag tycker mer och mer synd om JsVH som förmodligen inte inser att han kommer att bli driftkucku bland människor vars gemenskap han söker.
För att inte tala om det Åsa Gustafsson

Jag kan se JSvH revanschism - han vill ju så gärna. men det lönar sig knappt. Han står inte ut med att bli driftkucku på Facebook - hur kommer han att gilla att bli återkommande lytesfigur i ett par år i kretsar han förväntas ha ett visst inflytande över. Och kommer han att kunna hålla sig kallt neutral i det läget? Å andra sidan kan det nog vara bra att få uppleva hur det kan blåsa när man sticker ut hakan

 

Så varför gör ingen anmälan om hets mot folkgrupp???? Antisemitism är ett allvarligt brott som ska prövas i rätt.

 

"Så varför gör ingen anmälan om hets mot folkgrupp???? Antisemitism är ett allvarligt brott som ska prövas i rätt."

Åh nej, inte den igen. antisemitism är en attityd, inget brott. Tror du att personer som skriver saker som är fientliga mot judar, eller andra folkgrupper, regelmässigt buras in har du verklgien misstagit dig.

Läs följande text för mer om detta:
http://axess.se/web/discussion.nsf/0/94475DF11F7B2BC5C12573D4004CAED5
"Ruth argumenterar i sin inlaga också för att stödet till tidskrifter som "förefaller rasistiska" endast kan tas bort om "uttrycket är olagligt". Det är ett problematiskt argument. Om grunden för bedömningen skall vara huruvida publikationen i juridisk mening gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp blir det oerhört svårt, på gränsen till omöjligt, att dra in stöd med hänvisning till fördomar och rasism eftersom ribban för vad som anses utgöra brottet hets i Sverige ligger synnerligen högt.

Ser vi till JK:s beslut från januari 2006 i ärendet som rörde de kassetter som såldes vid moskén i Stockholm skall inte ens beteckningar på judar som "bröder till apor och grisar" och uppmaningar till mord på judar anses som hets mot folkgrupp, ej heller som antisemitism, om budskapet även innehåller referenser till Israel och Mellanösternkonflikten.

Skulle kassetternas text återfinnas i en tidskrift som söker stöd av Kulturrådet finns således, om det nu föreslagna kriteriet används, ingen grund för att neka den detta med hänvisning till innehållet då budskapet inte är "olagligt". Samma sak torde gälla en publikation som med gillande trycker pastor Åke Greens påståenden om hur homosexualitet utgör "en djup cancersvulst på samhällskroppen". Dessa har ju av högsta domstolen förklarats icke olagliga.

Man kan ha olika uppfattning om hetslagstiftningen och dess tillämpning, men olaglighet utgör inte ett lämpligt kriterium för Kulturrådets bedömningar. Är rådet även berett att stödja högerradikala publikationer med en xenofob tendens förutsatt att texterna inte innehåller uttryck som befunnits brottsliga?"

 

Frågan om anti-semitism eller inte är härmed avförd. Jag kvarstår vid min ursprungsfråga - varför utser den borgerliga regeringen inte någon som kan tillföra något? Är det för att man faktiskt tycker att JSvH kan tillföra något elller är det bara för att de är ointresserade

 

"Frågan om anti-semitism eller inte är härmed avförd."

är det ditt sätt att säga: "Tusan, du hade rätt. Mana är en problematisk tidning och precis som vi inte borde stödja högerextrem rasism bör vi inte stödja vänsterextrem rasism även om den kallar sig "antirasism" ?
;)

När det gäller JSvH tror jag man tog in honom för att "röra om lite" i en miljö som är väldigt homogen. Ingen miljö mår bra av för många ja-sägare. Jag tycker det är lite elitistiskt att med en sådan bestämdhet påstå att JSvH inte kan något. Ge snubben en chans.

 

Nej, det är mitt sätt att säga att det finns andra ställen att diskutera konflikten Palestina-Israel på. Eftersom jag modererar inläggen och ser vad som ligger i tuben.
Jag kan tänka mig att ge JSvH en chans. Men jag känner också att detta kompakta ointresse kring kulturpolitiken ytterligare manifesteras när man sätter in någon som - det är bara att läsa själv - tror sig föra in nytt synsätt, och så är det bara skåpmat.
Det finns kunniga borgare, det finns folk med idéer. Framförallt finns det folk som faktiskt kan saker.

 

"Nej, det är mitt sätt att säga att det finns andra ställen att diskutera konflikten Palestina-Israel på."

Skämtar du nu? vi diskuterar ju inte varken Israel eller Palestina utan rasism och fördomar i Sverige. Det är viktigt att kunna skilja på dessa saker.

 

Av den enkla anledningen att vi hamnar där. Som en ren uppmaning till de som sitter och författar inlägg som inte kommer att publiceras.
Däremot håller jag med dig - det är viktigt att hålla isär dessa saker. På samma sätt måste man hålla isär anti-sionism och anti-semitism.
Och eftersom du frågar så låter jag frågan studsa tillbaka - vad ska tillåtas då?

 

jag begriper inte den beröringsskräck som finns från vänsterhåll att tala om antisemitism som en samtida företeelse. Poohl skriver bra om försvaret av Mana i Expo. Helt klart läsvärt.

Visst är det många som försöker spamma inlägg som berör islamofobi och antisemitism med grejer som berör israel-palestina eller usa-irak etc. Det hindrar ju inte dig och mig att föra ett samtal kring det eftersom du lätt kan moderera bort inlägg som är off-topic.

Det är viktigt att man läser exempelvis Mana kritiskt. Att tidningen själv försvarar sig med att påstå att de pysslar med israelkritik ska man inte låta sig luras av. Precis som man inte ska tro på att SD endast vill kritisera islamism eller att nationaldemokraterna är demokrater bara för att namnet innehåller demokrati.

Vi som försöker bemöta och bekämpa fördomar mot judar anklagas slentrianmässigt för att inte kunna skilja på kritik av Israel och antisemitism. Jag menar att debatten om Mana visar att det är precis tvärt om. Och att du helt plötsligt tar upp Israel-Palestina är ett symptom på just detta.

Visst händer det att någon missbrukar ordet antisemitism, precis som med homofobi, rasism, islamofobi. Men detta får inte göra att vi blundar för den antisemitism som lever och frodas idag.

 

"olaglighet utgör inte ett lämpligt kriterium för Kulturrådets bedömningar" skriver Jonathan.
Nähä? är det måhända redaktörerna på tidningen Axess, Expo eller Expressens åsikter som borde ligga till grund för en myndighets bedömningar?
Intressant resonemang: Vi instämmer inte med lagstiftningen och lagstiftarna, låt oss då skita i lagstiftningen istället för att med demokratiska medel försöka ändra den.
Återigen, ingen ovanlig ståndpunkt, inte heller en som borde tystas. Men definitivt inte en demokratisk ståndpunkt.

 

maciej,

så du anser att man ska stödja allt som inte är olagligt? En helt ok ståndpunkt rent principiellt så länge du samtidigt tycker att vi med skattepengar ska finansiera högerextrema publikationer.

Samma sak ska gälla i skolans värld också, får man anta? Lärare som öppet uttrycker exempelvis kvinnoförakt. Eller poliser som är medlemmar i ett nazistiskt parti. Hey, misogyna åsikter är inte förbjudna enligt lag och nazistiska organisationer är inte förbjudna i Sverige.

 

Vi har alltså ett fall här, där en skara människor anser att det förekommer anti-semitism i en tidskrift. Istället för att låta myndighet utröna om det är i tillräcklig grad för att påkalla polisanmälan, går man s a s bakvägen in och vill lägga munkavle på tidningen. Liknelsen med nationalsocialistiska blaskor är inte relevant, eftersom de inte förnekar att det är fråga om anti-semitism, utan står för det. I MANA's fall hävdar tidskriften att det är anti-sionism, vilket inte är att betrakta som hatbrott. Tillika finns det andra kvaliteter i MANA, vilket är vad som ursprungligen betingat det stöd det fått. Och de kvaliteterna kvarstår uppenbarligen.
Det uppenbara är ju att de som kritiserar MANA inte heller delar MANAs uppfattningar i andra frågor, vilket gör att man kan misstänka att det finns andra bevekelsegrunder.
Jag delar inte rätt många av de åsikter som framförs i MANA, men å andra sidan kan jag räkna upp ett antal publikationer där samma sak föreligger. Och jag vet att det finns homosexuella, invandrare, kvinnor, djurrättsaktivister etc som har samma åsikt om andra tidningar.
Frågan om vad som ska bestämma ett stöd från Kulturrådet kvarstår. Om man anser att politiska förtecken, som inte baseras på gällande lagstiftning, ska gälla så ska man säga det. Och sen får man ta debatten om censur, eftersom den blir helt ofrånkomlig. I slutänden får man också ändra Kulturrådets uppdrag.
Och, efter att ha kikat lite på sökande tidskrifter kunde man kanske efterfråga en viss konsekvens från de som reserverar sig.

 

Strindbergd var en tämligen öppen kvinnoföraktare. I din värld skulle han förmodligen aldrig ha anställts på DN eller upptäckts och publicerats av Albert Bonniers förlag.
För att besvara din fråga, så finns det gott om högerextrema tidningar som finansieras av skattepengar. Majoriteten av presstödet, den sänkta tidningsmomsen och den sänkta reklamskatten går till dessa.
Där avslöjas dock en slagsida i bägge våra perspektiv. Medan jag tycker att ståndpunkter såsom "hata islam", "muslimska kulturen är efterbliven", "muslimer utgör det största hotet mot det fria samhället" är ett tecken på högerextremism verkar den liberala diskurs som du företräder tycka att det är rätt moderata inställningar.
Men, ok!
Jag har inget emot att avskaffa det statliga stödet till dessa tidningar också, om det var det som var din fråga. Och jag har heller inget emot att införa fri konkurrens inom mediebranschen. Dvs att som SJF föreslår avskaffa de kartell och monopol som har etablerats där. Om vi kan enas om dessa ståndpunkter kan jag hålla med dig om att Mana inte ska ha något tidskriftsstöd.
Annars förlorar resonemanget konsekvens och blir inget annat än ett utfall av att vissa kränkande uttalanden är bra medan andra inte är det. Men inte heller detta är nämnvärt originellt:
I sovjet kallades dessa kränkningar "antisovjetiska" av makten. Och de som uttryckte dem hamnade faktiskt sällan i fängelse efter Stalins epok, snarare blev de avskedade från sina jobb (som lärare?).
I USA känner vi ju till Mc Carthyismen.
I israel kallas bärarna av dessa anti-sionistiska åsikter för förrädare. Inte heller här bli de satta i fängelse så länge de är israeler, utan återigen blir de avskedade och får sina redaktioner nattligen besökta av säkerhetspolis.
Kanske är det så att det inte finns någon önskan att med demokratiska medel ändra lagstiftningen för då skulle det vara gräsligt svårt att få den att bli logisk och konsekvent.
Nej, bättre att köra på som nu: Våra politiska motståndares otäcka åsikter gillar vi inte så vi gör vårt bästa för att få dem avskedade, få deras tidningar nedlagda, se till att de inte har några samarbetspartners. Våra kompisars otäcka åsikter gillar vi så dem anställer vi, fixar in i Kulturrådet...
Hur ser den utopin ut?
Hm...

 

Ovanstående kommentar riktade sig till Jonathan

 

Calle,

då skulle du försvara tidskriften Salt på samma sätt som du försvarade Mana? eller till och med "info14" eller "den svenske"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Samtidsmagasinet_Salt

något annat vore ju en politisk styrning. Allt som inte är brottsligt ska ju stödjas. Frågan är om man då öht behöver ett råd. bättre att folk bara söker och kvitterar ut belopp.

maciej,

jag delar inte uppfattningen att åsikterna i Mana är jämförbara med det som uttrycks i svenska dagstidningar. Jag har fullt med exempel på grova antisemitiska yttranden i Mana. varsegod att visa hur DN, SvD, Aftonbladet hanterar muslimer på jämförbart sett. källor, citat välkomnas gärna.

"Nej, bättre att köra på som nu: Våra politiska motståndares otäcka åsikter gillar vi inte så vi gör vårt bästa för att få dem avskedade, få deras tidningar nedlagda, se till att de inte har några samarbetspartners. Våra kompisars otäcka åsikter gillar vi så dem anställer vi, fixar in i Kulturrådet..."

osäker på om jag förstår vad du menar. Men det verkar som att du tror att alla obekväma åsikter stöds idag. så är det inte. En högerextrem tidning som Salt skulle aldrig få stöd om de sökte från kulturrådet.
De blev till och med sparkade från katalogen på tidskrift.nu
http://www.tidskrift.nu/artikel.php?Id=503
http://www.tidskrift.nu/artikel.php?Id=227

Alltså, de som försvarar Mana är inga yttrandefrihetskämpar. De menar att OM Mana verkligen var rasistisk så borde de , likt Salt, inte stödjas. Skillnaden här är att samma idéer som salt hade om judar nu kommer från vänster och därför inte kan ses som rasism.
Det är alltså försvaret av Mana som är politiserat och inte kritiken av Mana. Kritiken av Mana följer en tradition av att hålla det rasisistiska stången.

 

Nu greppar du efter halmstrån, Jonathan. Jag har redan skrivit att det är ointressant att dra upp tidskrifter eller sajter som är stolta över sin anti-semitism - jämförelsen faller platt.
Att beskyllas för anti-semitism är inte alls samma sak som att faktiskt vara antisemit. Och MANA förnekar kraftfullt att de skulle vara antisemitiska. På samma vis påstås de också vara antifeministiska och antiinvandrare. Jag har svårt att hålla mig för skratt när jag hör just de anklagelserna. Undrar om de beskyllts för att vara homofoba också?
Att förespråka antisemitism innebär för mig att man har en klar uppfattning i frågan; inte att man av klumpighet vid enstaka tillfällen tassar i gränstrakterna.
Och jag efterfrågar fortfarande någon sorts konsekvent agerande från den nyvalde i Kulturrådet

 

"Alltså, de som försvarar Mana är inga yttrandefrihetskämpar"
På den frågan har du kanske rätt Jonathan, men inte mer än att de som försvarade Lars Vilks eller Muhammedkarrikaryterna knappast var yttrandefrihetskämpar.
Mycket i dessa diskussioner tenderar att bli hycklande och på ett sätt är det en intressant förskjutning av ideologiska verktyg beroende på var man själv befinner sig i förhållande till makten.
Det jag själv tycker är spännande är hur den liberala ideologiska falangen förändrat sin utgångspunkt efter kalla krigets slut, från att ha varit just yttrandefrihetskämpar till att kämpa mot den.
Vänstern å andra hand har historiskt sett inte värdesatt den frågan nämnvärt högt, men i och med att man nu befinner sig i marginalerna har yttrandefriheten blivit allt viktigare.
Så visst, du blottlägger ett historiskt hyckleri från vänsterns sida. Men samtidigt blottlägger du liberalismens hyckleri som på många sätt är mycket värre i mina ögon. Inte bara för att det numera är den förhärskande globala ideologin, utan också på grund av vad som återstår av liberalismen när den inte längre tror på dess egen grundansats. Den reduceras till en ekonomisk liberalism (läs ekonomiska och sociala klyftor) med en auktoritär politik. Det sämsta av två världar.
Men i all denna hyckleri, vilket vi kanske kan enas om att bägge sidor gjort sig skyldiga till historiskt sett, befinner sig Mana på en ganska unik position i den svenska debatten. Detta just genom att tidningen konsekvent värnat om både högerns (läs Vilks-debatten etc) och vänsterns (läs antisionism) yttrandefrihet.

Du sökte förresten citat, här kommer några:

Temat är lobbygrupper, hot och reaktioner:

"för alla som försöker vara kritiska mot judendomen är det svårt att verka i Europa"

"Vilka judar är det som upprörs av nidbilder till den grad att
man kräver inskränkningar i tryckfriheten, och
mordhotar människor? Det är de judar som vill ha en judisk apartheidstat i vårt land."

"Man verkar inte förstå skillnaden mellan judendom, judar och sionism. Oavsett hur kritik mot israel framförs viftas den bort som antisemitism."

"Sionister försöker värva anhängare genom att dela ut pengar och förnödenheter till ekonomiskt utsatta judiska grupper"

"Sionisterna har ett globalt
judsikt herravälde på sin agenda och de är villiga att spränga
alla som står i vägen."

"En svensk mor är suspekt i tankegetton där renrasiga judar ser rasblandning som demoraliserande."

Nå? känner du att dessa uttalanden överträder gränsen?

Det tyckte ivf inte allas vår favorit Dilsa Demirbag Sten när hon skrev dessa stycken. Jo såklart, hon skrev inte om judar utan om Islam och muslimer. Jag tog mig friheten att ändra folkgruppsreferenserna för tydlighetens skull.

(alla referenser är från Expressen och DN)

 

"Alltså, de som försvarar Mana är inga yttrandefrihetskämpar"
På den frågan har du kanske rätt Jonathan, men inte mer än att de som försvarade Lars Vilks eller Muhammedkarrikaryterna knappast var yttrandefrihetskämpar.
Mycket i dessa diskussioner tenderar att bli hycklande och på ett sätt är det en intressant förskjutning av ideologiska verktyg beroende på var man själv befinner sig i förhållande till makten.
Det jag själv tycker är spännande är hur den liberala ideologiska falangen förändrat sin utgångspunkt efter kalla krigets slut, från att ha varit just yttrandefrihetskämpar till att kämpa mot den.
Vänstern å andra hand har historiskt sett inte värdesatt den frågan nämnvärt högt, men i och med att man nu befinner sig i marginalerna har yttrandefriheten blivit allt viktigare.
Så visst, du blottlägger ett historiskt hyckleri från vänsterns sida. Men samtidigt blottlägger du liberalismens hyckleri som på många sätt är mycket värre i mina ögon. Inte bara för att det numera är den förhärskande globala ideologin, utan också på grund av vad som återstår av liberalismen när den inte längre tror på dess egen grundansats. Den reduceras till en ekonomisk liberalism (läs ekonomiska och sociala klyftor) med en auktoritär politik. Det sämsta av två världar.
Men i all denna hyckleri, vilket vi kanske kan enas om att bägge sidor gjort sig skyldiga till historiskt sett, befinner sig Mana på en ganska unik position i den svenska debatten. Detta just genom att tidningen konsekvent värnat om både högerns (läs Vilks-debatten etc) och vänsterns (läs antisionism) yttrandefrihet.

Du sökte förresten citat, här kommer några:

Temat är lobbygrupper, hot och reaktioner:

"för alla som försöker vara kritiska mot judendomen är det svårt att verka i Europa"

"Vilka judar är det som upprörs av nidbilder till den grad att
man kräver inskränkningar i tryckfriheten, och
mordhotar människor? Det är de judar som vill ha en judisk apartheidstat i vårt land."

"Man verkar inte förstå skillnaden mellan judendom, judar och sionism. Oavsett hur kritik mot israel framförs viftas den bort som antisemitism."

"Sionister försöker värva anhängare genom att dela ut pengar och förnödenheter till ekonomiskt utsatta judiska grupper"

"Sionisterna har ett globalt
judsikt herravälde på sin agenda och de är villiga att spränga
alla som står i vägen."

"En svensk mor är suspekt i tankegetton där renrasiga judar ser rasblandning som demoraliserande."

Nå? känner du att dessa uttalanden överträder gränsen?

Det tyckte ivf inte allas vår favorit Dilsa Demirbag Sten när hon skrev dessa stycken. Jo såklart, hon skrev inte om judar utan om Islam och muslimer. Jag tog mig friheten att ändra folkgruppsreferenserna för tydlighetens skull.

(alla referenser är från Expressen och DN)

 

Calle,

du har fel. Salt skrev ungefär samma saker om judar som Mana skrev och Salt försvarade sig, precis som Mana, med att de pysslade med antisionism och inte antisemitism.

 

Jonathan, "ungefär" är ett trubbigt ord. Och sökte Salt, som jag f ö aldrig tagit del av, verkligen bidrag från Kulturrådet, och fick de i såna fall det? Och om tidningen företrädde antisemitiska åsikter - varför polisanmäldes den aldrig?
Jag återkommer till vad jag tidigare sagt - det finns myndigheter som utreder och värderar allvaret i diskrimineringsbrott. De finns där för att kunna göra värderingar som de förmodas ha kompetensen att göra. Ser du inte faran i att låta politiska förtecken, andra än de som styrt framväxten av våra lagar, bestämma vilka som ska få stöd eller inte? Jag ser rätt obehagliga framtidsscenarier annars
Dessutom ska man ha klart för sig att ett stöd inte alls är en livslång garanti. Just nu håller uppenbarligen MANA en tillräckligt hög nivå för att få stöd från Kulturrådet. Det är inte alls säkert man gör samma bedömning nästa år.

 

Calle,

"Och om tidningen företrädde antisemitiska åsikter - varför polisanmäldes den aldrig"

Man verkar inte kunna upprepa detta nog med gånger: Det är inte olagligt att skriva antisemitiska texter. Det ska till extremt mycket för att en text ska falla udner hets mot folkgrupp-lagstiftningen. Salt sökte aldrig stöd men flera bedömare menar att det vore helt osannolikt att de någonsin skulle få det. Salt uteslöts dock ur katalogen för vilken kulturrådet vid tidpunkten hade huvudansvar. Ingen talade om "censur" och "politisk styrning". Tvärt om, många ryckte (med all rätt) ut för att att fördöma tidskriften.

 

Med ungefär menar jag att exakt samma meningar inte förekommer i båda tidningarna. Båda talar dock om en "global sionism" som utpressar väst och livnär sig på en "förintelseindustri".

Jag ser en enormt farlig utveckling om allt som är lagligt måste få stöd. Ett resonemang som ingen seriös person kan stödja om man tänkt igenom det hela. En utveckling där man kommer kunna skriva praktiskt taget vad som helst om vilken grupp som helst och sprida hat för statliga pengar. I sverige har vi en omfattande yttrandefrihet, ribban för yttrandefrihetsbrott är satt så högt att man kan uppmana till våld mot en folkgrupp utan att det är brottsligt.

 

låt oss vara lite tydliga här. Om tidskriften Salt hade sökt bidrag men inte fått av de skäl som här anges:
http://www.tidskrift.nu/artikel.php?Id=227

Skulle du då säga att man från statens sida idkat censur och politisk styrning? Eller skulle du, som jag, säga bra! sådant kan vi inte stödja med statliga pengar. Publikationer får självklart finnas men ska inte stödjas, moraliskt och ekonmiskt, av det offentliga.

 

Då får du gärna redovisa texter ur SALT som är antisemitiska, och också liknande stycken ur MANA, så vi vet vad vi talar om. Jag vet det nämligen inte. Läser gärna också dina såikter om de citat av Dilsa Demirbag-Steen som tidigare lagts upp här. Och undrar varför dessa åsikter skulle vara mer acceptabla än de som kunnat läsas i MANA?
Nej, det är inte olagligt att framföra antisemitiska texter i Sverige. Men vem ska i såna fall bedöma vad som är antisemitiskt? Israeliska ambassaden? Per Ahlmark? Kulturrådet? Expo (som om SD fick bestämma antagligen inte skulle få en spänn av Kulturrådet)?
Min definitiva erfarenhet av antisemitism är att den knappast är oblyg eller framförs i smyg. Men också att det används just för att misskreditera de som kritiserar sionism.

 

Så liberalt av dig - "Publikationer får självklart finnas men ska inte stödjas, moraliskt och ekonmiskt, av det offentliga."
Du kanske kan räkna upp några fler publikationer som inte ska kunna omfattas av Kulturrådets stöd, oavsett allmänkulturellt högtstående innehåll? Jag vet att den person som förorsakade den här bloggposten från början i varje fall har sin åsikt klar över vilka som INTE ska omfattas. Känns det bra?

 

"Publikationer får självklart finnas men ska inte stödjas, moraliskt och ekonmiskt, av det offentliga."

det skulle stå "publikationen" och jag syftade på Salt. Du skulle med andra ord försvarat Salts rätt till bidrag på samma sätt som du försvarar Manas?

 

Hur ska jag veta det, Jonathan? Jag har inte läst SALT.Det verkar f ö väldigt få andra människor heller ha gjort, eftersom den lades ner. Jag har läst andra rent anisemitiska tidskrifter, men de är helt sjövilda och skulle hursomhelst inte komma ifråga för bidrag från Kulturrådet. Eftersom det är vad saken handlar om. Ett allmänkulturellt värde som ställs mot ett påstått folkgruppsförakt.
Däremot har jag läst MANA, och vill rysligt gärna ha exempel på hur de för en genomgående antisemitisk ton i tidningen. Om nu du har läst den, och inte bara förlitar dig på andra.

 

Det här är sista kommentaren jag skriver här.

Jag har noga läst tidningen Mana. Har ett stort antal artiklar som Mana nu tagit bort från sida.

Har man redan bestämt sig för att Mana inte kan ha rasistiska åsikter efterosm de inte öppet erkänner det eller för att de faktiskt kallar sig "antirasister" är det uppenbarligen svårt att ta in att tidningen är problemetatisk. att du själv läst Mana utan att notera det problamtiska säger en del. Här är lite artiklar som kritiserar Mana. En av dem är jag medförförfattare till och jag har noga läst många Mana-texter innan vi skrev texten.



http://jonathanleman.blogspot.com/2008/01/upprop-mot-mana.html
http://www.expo.se/2008/48_2190.html
http://www.axess.se/web/discussion.nsf/0/94475DF11F7B2BC5C12573D4004CAED5
http://www.axess.se/web/discussion.nsf/0/62A03540DE6A6C29C12573DB004DCD2A

trevlig läsning!
/Jonathan

 

Vad sjutton har Salt med något att göra? Tidningen finns inte sedan länge, och ingen av oss har ens läst den.
Däremot har vi ju oändliga exempel på "tillåten" främlingsfientlighet som figurerar fritt i dagspressen.
Roligt att se hur Jonathan duckar just den frågan när det berör hans egna falangs främlingsfientlighet.

 

Maciej,

Dilsa skrev om islamism inte om muslimer. det går inte att byta utpå det sättet du gjort. Politisk islam måste få kritiseras som den idelogi det är.

 

Åh, äntligen ett försvar av Dilsa!
Citaten är utbytta på just det sätt som du talar om. Islamism=Sionism, Islam=Judendom, muslimer=judar.

Men du menar att det är ok av Mana att skriva om sionism och Israel, för politisk judendom måste väl kunna kritiseras?
Så om Mana då skrev (vilket de mig vetligen inte gjort, men däremot Dilsa) att "Sionisterna har ett globalt judsikt herravälde på sin agenda och de är villiga att spränga alla som står i vägen" så skulle du inte invända?

Lustig detalj är fortfarande att Jonathan deklarerade att han inte längre ville debattera så fort han fick citaten som han önskade.