Bohman är död och begraven - om De Nya Moderaterna


Okey, så nu är det verklighet. Moderaterna är så stora nu i opinionsundersökningarna att de nosar på socialdemokraterna, eller till och med är större i nån undersökning. Vilket då givetvis ger till följd att en massa folk på vänstra planhalvan häver upp sina röster och vill att vi ännu mer ska berätta vad Reinfeldt egentligen vill.

Han vill: skapa ett klassamhälle med dramatiska klyftor, där omsorgen och solidariteten med varandra är avskaffad, där landsbygden dör och där varenda jävel ska vara egenföretagare. Och lite annat.

Det kanske är så. Jag vet inte. Men vad jag vet är att det uppenbarligen inte räcker med att tala om konsekvenserna av moderaternas politik för att få folk att sluta rösta på dem. Eller så måste man berätta det på ett annat sätt.
En s-riksdagsledamot jag känner besökte en barnstuga för ett par veckor sen och ägnade en stor del av sin tid åt att morra åt moderaterna. Det imponerade föga på personalen där, kan jag berätta. För Fredrik hade varit där veckan innan och sagt helt andra saker.
Det känns som vi kanske ska sluta lägga ord i munnen på moderaterna. Det sänker oss. Idag har jag väldigt svårt att tro att det finns så många människor i Riket som inte hört talas om försämringarna i sjukförsäkringen, i a-kassan, eller att pensionärerna fått det sämre. Och ändå kopplar man uppenbarligen inte ihop det med att regeringen faktiskt gör vad alliansen lovade att göra.

Jag kan som sagt inte säga vad man ska göra. Däremot känns det alltmer fel att utmåla Reinfeldt som en dubbelspelande demon, som egentligen vill lägga ner all gemensamt driven verksamhet och ersätta den med de ondaste av multinationella koncerner.
Det kanske är så att de traditionella moderata frågorna idag drivs av de tre slavpartierna, med växlande framgång. Centern är tokhöger, folkpartiet har blivit bestraffningspartiet och Kd är de som hyllar familjevärderingarna. Men jag kan faktiskt på fullt allvar fortfarande höra kamrater som inbillar sig att centern skulle kunna vara en samarbetspartner. Eeeeh, hur tänkte ni där??

I den lilla, lilla värld av blommor där jag bor är det rätt många som säger så. De ser inte längre moderaterna som det stora otäcka hotet, och då har ju Freddan och Borg lyckats. Idag är SvD förbannade på Borg för att han inte vill förändra arbetsrätten. Han kör alltså över sina allianskollegor med besked, vilket de naturligtvis kommer svälja utan större protester. De talar idag om en typ av allmän och generell a-kassa, som visserligen ligger långt från den a-kassa som fackföreningsrörelsen skapade - den som skulle se till att vi slapp sälja oss billigare vid arbetsbrist - men som nog är ändå längre från vad bunkerhögern ville ha.
Visst, det finns säkert enstaka exemplar av den traditionella sorten kvar, men frågan är hur framträdande de är. Och om det verkligen är de som vi ska inrikta oss på?
Jag vet att Moderaterna inte är det Nya Arbetarpartiet, och jag har ohyggligt svårt att se dem utföra mer beständiga gärningar tillsammans med vänstern. Men vi kan inte fortsätta titta på dem med glasögon från 70-talet. Faktum är att det skett en medelklassförvridning av det politiska spektrat, och Moderaterna har varit bättre på att att anpassa sig.
För givetvis handlar det om anpassning. Men jag hoppas ju innerligt att mitt eget parti också har ändrat sig, utan att det betraktas som nån slags politisk fint.
Jag vet att väljarna inte skräms av att enstaka högermegafoner kallar oss statssocialister och försöker koppla ihop oss med Sovjetunionen; det är ett av de larvigaste tricks som finns, men det är precis lika larvigt att påstå att Moderaterna bara väntar på att kasta oss ner i ett rent chilenskt helvete av Milton Friedman-politik. För det är inte så - det räcker så bra med att beskriva de konsekvenser vi ser, men det är uppenbarligen inte tillräckligt för att få väljarna att välja bort Reinfeldt.
Det handlar också om respekten för väljaren. Som jag skrev ovan - de allra flesta vet precis vad de röstar på, och varför. Det enda som kan få dem att byta sida är att de ser att det finns en bättre politik. Faran är att vi i vår iver istället får folk att sätta sig på tvären - vi kan ju vara ett väldigt tjurigt och HELT ologiskt folk ibland, för så där jävla roligt är det ju inte att krypa till korset och skamset erkänna att man röstade fel, friade fel, byggde fel, körde fel (man KAN visst köra den här vägen, älskling....)


För mig har ju skillnaderna inte varit så här tydliga på länge, men det räcker uppenbarligen inte. Vi kan inte titta ut över valet 2010 och se 1982. Så vi kanske ska börja tala med folk istället för till folk.


Bilden? Exakt som vänstern vill framställa moderaterna. Men är det rätt sätt att göra det på?

13 kommentarer:

Kanske bättre att sluta ljuga om motståndarna, samla sig och skapa en egen politik för framtiden ...

 

Bra där Jonny. Du kan väl börja med att svara på lite frågor, om ungdomsarbetslöshet, om finanspolitik, om jämställdhet, om skolan, om lag och ordning, och om en massa andra grejor där moderaterna - dvs DU - aldrig svarar. Det är en metod som fungerar nämligen.
Vi har en politik, en beprövad sort, som gett jobb och välstånd åt flertalet under sanslöst många år. Du kan ju börja med att svara på vad det finns för empiriska bevis för att skattesänkningar ger välfärd utan att någon behöver sitta i kläm?
Eftersom det var vad du inte svarade på senaste gången

 
Oscar Peterson

Den uttalade politiska strategin för sossarna, är ju att utmåla alliansen som hjärtlös, satanisk och så vidare.

Ni har slagit in på detta spår och kommer bli tvungna att löpa linan ut, ända fram till ert sämsta val i mannaminne.

Det enda man upplever när ni sossar hackar ned på exempelvis jobbskatteavdraget, är att ni kanske inte jobbar nån av er. Vi som arbetar vet att vi fått mer i plånboken, även om vi tar med dyrare a-kassa och sånt.

Eftersom de flesta faktiskt fått de bättre, blir det svårt att lura dem och inbilla dem att de faktiskt fått det sämre. Svårt att tro att jag, en ung arbetare, skulle få det bättre med sossepolitik.

 

Nu tror jag ju inte att Oscar är en "ung arbetare". I såna fall kunde han ju vara lite mer icke-anonym så man kunde kolla det.
Själv är jag alltid miljonär och snygg när jag är anonym på nätet
Jobbskatteavdraget är intressant. Nån har ju fått betala det. Jag har fått mer i plånboken men vi är många som har åldrande föräldrar som nu behöver hjälp, och många av oss har också deras föräldrar i livet.
Mitt netto är marginellt, men framförallt ser jag ju att nån annan får betala. Och nån ska dessutom betala det man lånat för att finansiera det.

 

Ekonomin är dynamisk.
Om ekonomin växer finns det mer till välfärd OCH skattesänkningar.

Att bygga höghastighetståg för ett par hundra miljarder kräver rejält med skatter, men är det välfärd ?

Att borra hål i Hallandsåsen kåstade många fina skattemiljarder men var det välfärd ?

Att köpa JAS och tyska stridsvagnar krävde en hutlös massa skatter men var det välfärd ?

Så visst, med skattesänkningar kanske det inte blir fler hål i Hallandåsen , JASplansuppgraderingar eller höghastighetståg ... det tycker jag vore bra !

 
Sven J-son

Calle!
Ett av de mer verklighetsförankrade inläggen jag läst på S-bloggar det senaste året. Att moderaterna är onda och socialdemokraterna vill ha Sovjet tillbaka är ungefär lika töntigt, jag instämmer helt och hållet.

I Tyskland har kristdemokraterna CDU varit det statsbärande partiet under i stort sett hela tiden efter 2:a VK. (med några perioder av S-koalitioner som avbrott). Det är alltså inte givet att det statsbärande partiet måste komma från vänster.

 

Calle:
Jobbskatteavdragets första del fanns det utrymme för genom att BNP ökade uppåt 20%.
Och då också skatteintäkterna i kronor, med runt 20%
Vi vet ju att 06 så vart det 70-miljarder över.
Under den värsta högkonjunkturen vi haft på länge 07 -> halva 08 så trots jobbavdraget så ramlade det in uppåt 2-300 miljarder mer till det 'offantliga' än 05-06.
Så där är det ingen annan som betalar.

När sen sysselsättningen 09 gått ner till normala värden så fattades det runt 150-miljarder.
För att 2010 hamna uppåt 50-miljarder back.

Men Alliansen har totalt misslyckas med den ’bortre gränsen’ där många som nu ’hamnat utanför’ ’fattigörs’.
Lägg märke till att dom är lika många idag som 05-06.
Gömstället heter idag ’garanti’ och beräknas bli runt 120-tusen.

 

Jonny sa
Kanske bättre att sluta ljuga om motståndarna, samla sig och skapa en egen politik för framtiden ...

Men det verkar som ni har lyckats med eran taktik när det gäller skitsnack om Mona och misskreditera henne. Då handlar det inte om politik utan personförföljelse så kasta inte sten i glashus.

 

Den som påstår att (s) vill ha tillbaka Sovjet gör naturligtvis bort sig. Men hur är det med vänsterpartiet? Läs vad den Lundensiska vänstertidningen veckobladet skriver om Lars Ohly's "sluta kalla sig kommunist"-uttalande.

http://veckobladet.info/artiklar/2005/05_07_flykten.html

Jag skrattar gott åt den texten!

 

Inte tycker jag att vi ljuger om motståndarna, men det är förfärligt svårt att beskriva konsekvenserna av allianspolitiken, när det vi beskriver inte drabbar alla, men i sak är det inte fel för det.Tycker du att det är i sin ordning att arbetsgivarna får avdrag för sina medlemsavgifter men att det är fel att medlemmarna i en fackförening får göra samma avdrag, då kan vi konstatera att vi har olika bilder av ett solidariskt samhälle, förlåt mig de var inte min mening att svära i kyrkan, men detta är en principiell invändning som jag inte backar på. Skall arbetsgivaren få avdrag för sina föreningsavgifter så är det inte mer än rättvist att även löntagarna får samma rätt. När jag var aktiv handlade det om 4 000 000 löntagare. ( Det är tre år sedan)
Men visst har du rätt Jonny att vi (S) måste skapa vår egen politik för framtiden och det tycker jag faktiskt att vi har gjort.
Jag har ingenting emot skattesänkningar, tvärtom om det går att åstadkomma detta med bihållen standard för arbetslösa långtidssjuka så är det helt Ok, men om det skall träffa svaga grupper i samhället så är det inte OK. Om mina barn inte kan överleva på grund av åtstramningar i systemet så är jag inte hjälpt av detta, men självfallet hjälper jag till efter bästa förmåga så att mina barn får den start i livet som de behöver. Trots att jag som pensionär måste betala nästan tusen kronor mer i månaden i skatt än motsvarande som till hör arbetskraften. Pension är outtagen lön och skall betraktas som lön som för alla andra.
Till Oskar alliansen är precis som du beskriver hjärtlös och satanisk. Bara för att du och jag skall komma i åtnjutande av deras skattesänkningar, men jag är klokare än så och förstår alldeles utmärkt vad som väntar oss runt hörnet om olyckan är framme; att det blir förlängd borgerlig regering efter valet.
varför går det inte att med framgång beskriva för väljarna att alliansregeringens s k skattesänkningar egentligen handlar om en omfördelning som innebär att de höjda avkasseavgifterna betalar en del av skattesänkningarna, faståän att det är de arbetslösa och långtidssjukskrivna som får betala kostnaderna. Varför är det så svårt att förklara för väljare med en borgerlig uppfattnin?

 

Till Operalogg .
1. Du betalar mindre skatt nu 2010 som pensionär än 2006.
2. Du slipper betala den straffskatt som alla löntagare betalar på lite över 6% av sin inkomst (allmän löneavgift). För en inkomsttagare med 20000:- brutto innebär det att denne via sin arbetsgivare betalar 1200:- per månad i skatt. Det slipper du.
3. A-kasseavgifterna går till A-kassorna, bestäms av dem och är till stor del för att betala deras
egen administration. När du arbetar betalar du via arbetsgivaren avgifter pengar som är till för arbetslöshetsförsäkringen.

 

Det är rätt bra att Jonny svarar som han gör. Istället för att fundera på vem som kan ha fått det sämre levererar han siffror från Högkvarteret. Och det känns naturligtvis lönlöst att börja kasta siffror fram och tillbaka (fast det är rätt kul att han inte berättar hur mycket mindre pensionären betalar, eller hur stor skillnaden blivit mot den som fortfarande jobbar).
Det debatten borde handla om är ju varför så många av oss nu, 2010, måste sticka till våra åldrande föräldrar lite pengar, ett paket kaffe eller bjuda hem på middag. Det är fler nu än 2006.
Och i dessa tider av pigga åldringar har dagens pensionärer egna föräldrar som är i livet, och de har det ännu sämre.
Man kan gärna diskutera hur värdig ålderdom man har om man känner att man blir en belastning för sina barn och barnbarn.

 

Jag msåte bara inflika en lite kommentar som egenföretagare. Jag upplever inte att moderaterna förstår villkoren för en egenföretagre (de är ju själva anställda med fallskärmar, sjukpenning mm).
Hittills har jag inte sett något i vare sig arbetslöshetspolitik, socialförsäkringssystem som gynnar egenföretagare - inte ensamföretagre iaf.
Fick seanst idag ett brev om nya inskränkningar från försäkringskassan att nu skall geneföretagrae ha minst 7 karensdagar men betala lika mycket som innan. Hur detta gynnar mig som egenföretagare förstår jag inte. Jag hade samma arbetsvillkor nu som jag hade som anställd på konsultfirma, ansvar för uppdragen mm även om jag blev sjuk! Samma skatt sämre trygghet som egenföretagare!

Oavsett karenstiod så måste ju alla sjukdonmar anmälas första dagen och administreras av F-kassan. Annars kan du inte tillgodräkna dig karensdsagarna om du skulle få komplikationer och sjukdomen drar ut på tiden. Jag fick avslag på retroaktiv sjukanmälan trost att jag blvit akut sjuk, akut opereread och allt gick att styrka... Du skal vara byråkrat för att gynnas i svesnka politik - och definitivt inte egenföretagare!

Ja detta var ju en parentes inget som förändrar satus quo i era diskussioner - förlåt att jag använder din blogg att ventilera mig på... :)

Jag håller nog med det mesta som skrivs här - förutom att egenföretagare gynnas av moderat politik. Kanske storföretagen då?

Egentligen tror jag inte att vanliga individer gynnas speciellt - av nå´n politik - förutom politikerna själva och deras snäva värld! Men det finns för- och nackdelar i den "blåröda"-röran.

Mvh Blasket - med 7 karensdagar fr o m 1 juli.