Dög det åt Andreas Carlgren så duger det idag!



Egentligen tänkte jag posta ett inlägg som är lite fortsättningen på drapan om Klasshatet, ett inlägg som skulle handla om klyftor, om en omdefinierad underklass och om att den socialdemokratiska sagan i Stockholm numera tydligen ska handla om en tvåbilsfamilj med radhus i förort alernativt ungt, smart designerpar i innerstan som har råd att tänka ekologiskt.
Men sen ser jag i Metro hur Andreas Carlgren ska lösa bristen på bostäder för unga. De ska bo sämre helt enkelt. Och sen tar han sig själv som exempel - för han kunde minsann bo uselt när han studerade.
Jag kan upplysa honom om att det inte råder nån brist på usla smålägenheter. Det finns massor av såna. Den sorgliga sanningen är däremot att det bor fullt med folk i dem. Och de kan inte flytta för att det byggs inget.
När Odell för fyra år sen stängde av investeringsstödet till byggandet dog det. Från regeringens sida tyckte man att det där skulle lösas med efterfrågan. Men bostäder följer inte samma regler som behovet av platt-TV. Man flyttar även i kristider. Kanske framförallt i kristider.
Dessutom är hans lösning rätt löjlig - det är inte sämre standard som sparar pengar. Det är skitpengar i sammanhanget. Det som kostar är konstruktionen och marken, och jag har svårt att tro att ens Carlgren tycker vi ska spara in på armering eller blanda in gråberg i betongen. Han andas inte ens ett ord om att han också på det viset vill slippa undan handikappanpassningarna. Fy dig, Carlgren.
En byggjobbare ger fem andra arbete. Under förutsättning att pengarna stannar i landet. Precis som jag och Bengt Ekström på Skanske tjatade om för länge sen (här) har de berömda infrastruktursatsningarna inte gett många jobb här hemma. De har hamnat hos importerad arbetskraft.

Och inte blev det billigare heller för att haka på en känd myt, nämligen att våra "höga" löner skulle vara orsaken till höga byggkostnader - mellanskillnaden mellan Byggnads lönenivåer och de som man nu betalar ut till slovener och polacker har hamnat - rätt gissat! - hos aktieägarna i Skanska och Bilfinger. Så det blev inte billigare för staten och Maud heller!
Staten har en möjlighet att se till att utländska entreprenörer följer kollektivavtal, gällande arbetsmiljöregler etc - gör det då.
Det kommer inte bli billigare att bygga trånga toaletter, små hissar eller sänka takhöjder heller. Och det är faktiskt lite läskigt att ansvarig minister tror det.



Hr Nyberg i Huddinge skriver om bostäder, Alliansfritt skriver om centerns bostadspolitik, och hr Holmlund i Umeå om högern och bostadsbyggande dessutom skriver alla andra om de vardagsnära tjänsterna. Men här kommer inte ordet b-tler att förekomma - det kan jag lova....

8 kommentarer:

Varför är det dyrt att bygga ...

Redan för fem år sedan låg kostnaderna för att bygga bostäder i Sverige 55 procent över genomsnittet i EU.

http://svt.se/2.22620/1.2098264/krav_pa_sankta_byggkostnader


Har du några ideer om hur det ska bli billigare att bygga i Sverige ?

 

Byggbranschen är ineffektiv, teknikutvecklingen går för långsamt, det finns bara ett fåtal stora aktörer och en låg produktion håller bostadspriserna uppe.

Här verkar en del av problemställningen och lösningen finnas :

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=3929533

 

Jonny, för 9 år sedan flyttade jag till ett nybyggt hus i Spanien och blev smått chockad över den höga standarden. Inte den i Spanien, utan den i Sverige. För 6 år sedan levde jag i södra Tyskland och blev förbannad på den dåliga isoleringen. Det var bara höst och du var tvungen att använda extra värme för att inte frysa när du sov.

Ett mycket effektivt sätt att sänka svenska byggkostnader, är att sänka standarden till mellaneuropeisk. Effekten blir då att varje boende får investera i tilläggselektronik och förbättrad isolering.

För att göra den billigare, gör vi som i England, Frankrike och Spanien. Vi låter de boende direkt betala vad som är möjligt, garderober, kyl&frys, spis och övrig lös utrustning.

Tycker du alternativen är intressanta, så jobbar du för dess genomförande. Annars får vi acceptera, att svenskt byggande är mera kostsamt och har annorlunda standard än länderna söder ut.

 

Morfar har faktiskt helt rätt - mycket av vår byggkostnad ligger i vårt klimat.
Jag är däremot också intresserad av att effektivisera branschen - och jag skulle vilja säga att den där konsultensom yttrar sig i SR har fel. I själva verket är produktivitetsökningen i byggbranschen inemot 500% på de senaste tjugo åren; nåt andra branscher bara kan drömma om.
Byggblasket och Sync är två goda kamrater som har mycket synpunkter på det här.
Men sen finns det naturligtvis en massa surdegar - och den bristande konkurrensen är en huvudorsak. Det faktum att de stora byggjättarna äger leverantörerna, och ibland också transportföretagen gör ju inte saken billigare. Fortfarande åker byggmaterial rent löjliga omvägar i landet.
Sen finns det enorma vinster att göra i den interna byråkratin - vill man vara elak kan man nog säga att byggbranschen är den sista Sovjetstaten...

 

B.Goode

Märkligt att ingen av er uppmärksammar kommunernas fräckhet att belasta varje byggprojekt med allsköns kostnader för gatu, väg och ledningsarbeten vilket till stor del är skattekollektivets skyldigheter!

 

Gör din röst hörd på Valresultatet
http://www.valresultatet.se

 

Bra inlägg.

 

Bostadspolitiken känns alltför avgränsad. Det handlar inte bara om det ska byggas hyresrätter eller bostadsrätter. Bostadsrätter medför fler problem än de som man normalt talar om. Att bo i bostadsrätt ger oftast inte mer inflytande (utom för styrelsen) än för dem som bor i hyresrätt. Boendemiljön måste förbättras, och inte minst för dem som bor i bostadsrätt (se: Bostadsmyndighet, valfråga 2010).

Tanken med ägarlägenheter var god men det är med besvikelse jag kan konstatera att ägarlägenheterna inte innebär någon förbättring utan snarare bara spär på problemen.

Idag brister regelverken på ett sätt som gör det fullt möjligt för varje styrelse i en bostadsrättsförening att dölja i princip vad de vill för medlemmarna. Det finns som regel ingen insyn och inget inflytande för den som bor i bostadsrätt, trots att man är både medlem och delägare i föreningen. Hur rimligt är detta?

Lagar måste förändras så att bostadsrättshavare får något att säga till om i stället för den oligarki som råder i föreningarna!