Sverigedemokraterna vinner på enkla sanningar

Länge har jag undvikit att skriva om Sverigedemokraterna på bloggen. Dels för att det brukar innebära att jag blixtsnabbt anmäls för rasism och antisemitism och guvetvad, dels för att det brukar dundra in anonyma - rent hemska! - kommentarer, med detaljerade beskrivningar av vad som kommer att ske med mig och mina kära. När den dagen kommer.

  Inom arbetarrörelsen tampas man just nu med hur man ska hantera detta - att människor som rimligen borde rösta efter sin "socioekonomiska position i samhället" inte gör det. Sossar kan, i opinionsundersökningar, tänka sig att rösta på ett parti som leds av män som i stor utsträckning driver högerkonservativ politik. Den illa klädde poeten från Dalarna gör en barnkammaraktig, smått marxistiska analys som är rätt typisk - människor har alltid röstat mot sin "socioekonomiska position". För det har alltid funnits lågavlönade och lågutbildade människor som baserar sina politiska val på till exempel religion eller familjevärderingar. För att inte tala om välutbildade och välavlönade medborgare som röstar icke-borgerligt.
Kollegan, som fått sin son söndersparkad av ett busgäng från da hood kommer inte övertygas om att det är hans "socioekonomiska position" som får honom att välja SD. Han vill se blod. Punkt.

 I min värld handlar det inte om att "avslöja Sverigedemokraterna". Idag har en ledande Sverigedemokrat beslagits med att både ljuga och försöka rädda sitt arsle, och dessutom väldigt tydligt burit sig sådär vardagsrasistiskt åt. Vilket i delar av mitt umgänge har mötts med en axelryckning, och det fullständigt horribla morarumentet om att han i varje fall inte lät riksdagen betala hans sambos boende...
  De har avslöjats nog. Jag är tveksam till om det finns nån läskunnig varelse i landet som inte vet att SD har mycket bruna kopplingar. Och ändå går de framåt. Varför är det så?

  Jag tror inte heller på det ständiga käbblet från vänster och höger om vem som bär skulden till SDs framgångar, eller vilken ideologi de står för. För under tiden man käbblar om saken växer SD.
  Visst, vi kan förklara det med omvärld och varsel och oro och kriminalitet, men bara för att vi vet varför SD växer så ger det inte minsta ledtråd om hur man ska få dem att sluta växa. För de måste motas tillbaka, ett främlingsfientligt parti med inflytande är på sikt fullständigt förödande för hela Sverige, med kaos och usel tillväxt som följd. I synnerhet när de uppenbarligen leds av ett gäng tomtar - jag misstänker att de haft någon eller några starka bidragsgivare som skaffat fram samvetslösa PR-experter, eller importerat den kunskapen.
 
  I själva verket blev internet den nya stencilapparaten, där extremistgrupper helt plötsligt kunde påverka på ett sätt som 60-talets radikala generation bara kunde drömma om. En kvarvarande naivitet och omtanke om yttrandefriheten gjorde också att tidningarnas kommentarsfält fylldes av diverse enkla påståenden, som nästan aldrig blev emotsagda.
  De etablerade partierna blev helt enkelt akterseglade, och högern och vänstern har sedan dess pysslat med att härleda SD's ideologi som höger eller vänster. När det enda man behöver veta är att de är ett populistiskt parti, som rider på en våg av förenklingar.

  Logiken ser ut som följer, häng med här nu: Sverige har dålig ekonomi. Sverige tar emot många flyktingar. Det kostar pengar. Om vi slutar ta emot flyktingar sparar vi pengar. Dessa pengar kan sedan läggas på arbetslösa/pensionärer/skolmat/bredband i glesbygden.

För de allra flesta väljare är detta en fullständigt godtagbar logik. Den är enkel, den är snabb, den kräver inga större kunskaper. För att bemöta detta påstående, som alltså inte är sant skyndar jag mig att tillägga, måste man formulera sig lika enkelt. Jag tänker inte ge mig på att göra det i den här bloggposten.

Nästa förenkling: Det är muslimer som kommer hit. De bombar folk. De är farliga. Om vi tar emot muslimer blir vi dödade/ockuperade av muslimer/kvinnor tvingas bära naqib.

  Den här är enklare att bemöta. Nästan alla muslimer som kommer hit flyr - FLYR - från bomber och granater. De vill INTE ha krig. Dessutom är inte alla muslimer likadana, det finns flera sorter. Det finns som bekant blonda kristna massmördare också, på nära håll.

Ytterligare: Alla muslimer har som uppgift att erövra världen. Om vi tar hit dom kommer vi att få sharia/sluta dricka brännvin/skaffa stora skägg.

  Faktum är att ras- och muslimbegreppet nog spelar mycket liten roll för de som väljer SD. Det handlar om annat, nämligen om det första påståendet, om Rikets Ekonomi.
  Människor vill gärna se statens plånbok som en hushållsbudget, det är en instinkt vi har - att förenkla saker så vi begriper. Och den förenklingen är alltid extremistpartier duktiga på - att problematisera saker är aldrig deras starka sida.
  Budskapet ska vara enkelt, slagkraftigt och gärna appellera till just enkelheten - det är därför alla byggnadsarbetare vid fikabordet alltid vet hur man ska styra Riket. Ända tills man börjar ställa krångliga frågor - vilket alltid kan bemötas med "du är en sån där stöddig studerad jävel". Och då får vi in nästa del i SDs budskap, nämligen att det finns en studerad elit som vill Folket illa.

  Jag kan fortsätta en stund men jag tror ni begriper nu, va? Det är jättebra med jobb-åt-alla-förslag eller utbildning-om-folkmord eller avslöja-SD-som-rassister/nazister, men det kommer inte stoppa dem.
Av den enkla anledningen att inget av dessa grepp kommer hinna ha nån effekt 2014.

  Vad vi behöver är att bemöta förenklingarna.

Nej, invandringen är nödvändig för att vi ska klara äldreomsorgen.
Nej, invandringen ger oss också intäkter.
Nej, de tar inte jobben från etniska svenskar.
Nej, med en lägre invandring får vi en större illegal invandring vilket ger oss ännu större problem.
Jo, det är nödvändigt med bistånd för att hjälpa människor så de inte behöver komma hit.
Nej, vi ser inte att den grova kriminaliteten har ökat på grund av invandringen.
Nej, nästan alla muslimska barn som kommer hit eller föds här blir precis lika ogudaktiga som oss andra.

Eller nåt liknande.

Dessutom skadar det ju inte att påpeka för människor att finge Jimmie Åkesson bestämma skulle vi ha kristendomsundervisning i skolan, det skulle var jävligt svårt att skilja sig, och aborter och samkönade äktenskap skulle vara stört omöjligt.

Men att fortsätta avslöja SD som nazister/rasister/fascister är inte konstruktivt, helt enkelt.

I nästa kapitel ska vi då ta upp hur man bemöter de angrepp som man - som ett brev på posten - kommer att få, när man skriver nåt sånt här. Och då vill jag också tillägga att jag inte accepterar anonyma kommentatorer på bloggen. Jag debatterar inte heller med folk med rånarluvor ute i verkliga livet. Vill ni kommentera är det bäst att ni finns i folkbokföringen - Erik Blodyx, du med adress stoltnationalist@ behöver inte höra av dig. Vill ni vara anonyma så mejlar ni mig så kan detta ordnas.


Bilden? Borde ha sänkt alla främlingsfientliga partier i Europa, men gjorde det inte. Säger inte det något?