Det djupa föraktet för kroppsarbete, och konkurrensen


I den här tråden på min blogg har det brakat loss ordentligt. Somliga verkligen hatar Byggnads. Det är rent av fult att man kan tjäna rätt bra med pengar därför att man slår sig samman i en förening. Det kan finnas en rätt stor dos av förakt för den lågutbildade där. På samma sätt finns det ett rent hån mot den som arbetar med sin kropp som redskap.
Man trodde ju man passerat det.

Det är rätt skönt att se framstående centerpartister som Karin Ernlund, ta avstånd från den politiske tjänsteman som på arbetstid - observera det! - smygfilmade några byggnadsarbetare, som med största sannolikhet inte hade särskilt mycket att göra. Vilket med största sannolikhet inte var deras fel....

Nå. han har naturligtvis fått uppmuntrande tillrop från några av sina meningsfränder, och det ska han vara glad för. Men om han tror att han ska vinna några röster på det så tror han som sagt fel.
Jag tänker därefter kanske inte ge det hela så mycket mer uppmärksamhet, somligt är så dumt att det får självdö helt enkelt.
För den som inbillar sig att frågan om klass skulle död är det kanske en bra påminnelse. Jag har skrivit om det tidigare, och kommer nog att göra det igen. Det finns en allt djupare oförståelse för oss som blir skitiga, svettiga och lyfter tungt. Det kan hända att det ligger i civilisationens natur - ju mer sofistikerat ett samhälle blir desto mindre vill den samhällsbärande klassen ha att göra med dess drift.
Detta kan vi se redan hos de gamla grekerna (eller egyptierna, välj själva), och sen löper det som en röd tråd genom historien, där kroppsarbetarens barn inte blir kroppsarbetare, och till sist fylls av förakt för den skitige och svettige. En allt mer välmående medelklass sätter sig på en utnyttjad underklass, antingen bestående av ett proletariat eller av slavar, som i den amerikanska Södern.
Att därifrån se att samma kroppsarbetare idag skulle vara högavlönade (och också högeffektiva yrkesmän) sticker naturligtvis i ögonen på somliga. Och i grunden finns föraktet för den som arbetar med sina händer, eller byter blöjor, eller städar toaletter. Föraktet.
Naturligtvis är det rent trams att påstå att den fackliga rörelsen skulle vara protektionistisk. Gå med i föreningen så har du fördelarna. Står du utanför så står du utanför. Vi har en växande del utländska medlemmar inom Byggnads, och inga som helst svårigheter att värva nya.

På samma sätt är det rent trams att påstå att det skulle ligga på facket att effektiviteten skulle vara låg inom byggsektorn. Vi äger inte företagen, vi anställer inte deras tjänstemän. I själva verket har vi, om några, ett stort intresse av att jobbet funkar, eftersom vårt lönesystem bygger på att jobbet går bra. På en välskött arbetsplats med ackord jobbar man effektivt och med hög kvalitet - annars blir det inga pengar. Alltså har också Byggnads ett stort intresse av välskötta företag!
Mitt i alltihop ska man också vara medveten om att det finns en rätt aktiv debatt i byggbranschen just om den här saken. Titta gärna in hos Jens Hoffman, eller hos Byggblasket, eller hos Sync eller Byggbloggarna med flera - för just initierade och kunniga synpunkter.

Tyvärr är det ju så att många av de som har synpunkter inte har en aning om hur det fungerar ute på ett bygge. Jag vet inte hur det funkar inne på ett riksdagskansli, men jag yttrar mig inte heller om saken.
Det finns mängder av olika sätt att se på effektiviseringen av byggbranschen, men inget av de sätten förutsätter sämre avlönade eller mindre skolade byggnadsarbetare. Snarare tvärtom - det är allt högre kunskaper som kan ge tids- och kvalitetsvinster. Och framförallt behövs det en fungerande konkurrens. Och det är inte effektivitetskonkurrens när ett polskt företag kommer hit och bygger på exakt samma sätt som de svenska, men med lägre löner.

Betalar man sämre behöver man ju inte effektivisera, om man får jobbet. Istället skulle man kunna hävda, med risk för att reta upp folk, att våra löner skulle behöva höjas rejält. Då kanske byggföretagen skulle känna pressen att börja bli lite mer effektiva....


Bilden? Ett gäng högproducerande byggnadsarbetare just idag! På sin rast, är väl bäst att påpeka...

16 kommentarer:

Men nu får du väl ändå ta och GE dig! Exakt VAR i tråden hittar du "förakt" mot "lågutbildade" eller att "jobba med kroppen"?

 

Politiken behövs som styrmedel!
På 70-talet stiftades några lagar i syfte att stärka den vanlige löntagaren, och för att skapa balans i samhället. Genom att genomföra LAS och MBL ville den politiska majoriteten öka inflytandet för den stora löntagargruppen.
Detta skedde efter många års försök att få arbetsgivarna att kollektivavtalsvägen öppna upp för större medinflytande och delaktighet i företagen. Löntagarna menade via fackföreningarna att en större demokrati och delaktighet skulle ge långsiktigt starka företag kombinerat med ett samhälle i balans, där omsorgen om varandra även skulle rymmas.
Lagarna och de delar i avtalet som skulle ge dessa effekter motarbetades från första stund och fortfarande av arbetsgivarna och deras allianspartners. Under åren har detta tagit sig många uttryck. Grunden för näringslivet är egentligen ganska enkel. Man tar inte mer socialt ansvar än man är tvingad till av lagar, regler, avtal, upphandlingskrav och den allmänna opinionen. Det är ett rent kliniskt ekonomiskt tänkande utan emotionella perspektiv. Det är det som är kapitalism.
För att nå dit tar man till de medel som man kan och de opinionsaktiviteter som man genomför är följden av en ekonomisk analys där vinsten är målet.
Där ingår talet om att företagen bara har råd med ”högproducerande arbetskraft” ”Individens eget ansvar” ”Förbud mot strejker och blockader”. Det finns otaliga exempel på hur Svenskt näringsliv stödjer och tar initiativ för att underminera balanslagarnas och kollektivavtalens ursprungliga syften. De svenska storföretagen ligger på vågens topp och surfar med (alltid ett finger i luften för att se vart det blåser).
Vad gör man då? Några exempel är att försämra välfärden och där har man med god hjälp av alliansen (styrs av svenskt näringsliv vad de än säger) lyckats sabba A-kassa, sjukförsäkringen och utan att ändra LAS slagit ut allt vad anställningsskydd heter. Det är i dag hur lätt som helst att runda denna lag. I vår Bransch byggbranschen ser vi hur man gått tillväga. När Waxholms kommun utnyttjar lettiska arbetare och betalat pisslöner, och när Byggnads reagerar och agerar, ställer svenskt näringsliv upp och drar frågan vidare till EU-domstolen. Givetvis bara för att i slutändan tjäna pengar.
När företagen säger upp egen personal och tar in UE, hyr från bemanningsföretag och tar in arbetskraft från utlandet så är det helt enkelt för att tjäna mer pengar. Man ska ha helt klart för sig vilka syften som finns. Svenskt Näringsliv är en extrem spelare i demokratispelet och egentligen har man inte utgett sig för något annat. Som sådan ska de också hanteras.
En sådan spelare ska inte ha för stort utrymme, i varje fall inte om man vill ha ett samhälle i balans. Jag är rädd för att de har det idag, när skyddet för löntagarna är urholkat och de som ska laga hålen i skyddsnätet klipper upp ännu större hål.
Fråga de som fick gå hem från systembolaget och ersattes av bemanningsföretag, eller fråga de på posten uppe i Umeå som fick sparken efter 39 år för att de anses för långsamma, eller fråga de som blivit sjuka och fått sparken, eller fråga de som blivit utförsäkrade, eller fråga byggjobbarna som blivit uppsagda och ersatta av arbetare från andra länder, eller fråga de på Urban Outfitters som blev uppsagda om de gick med i facket? Syftet från arbetsgivarna är ju solklart. Otrygga anställda är mer medgörliga (och billigare).
Det finns inga gränser vad arbetsgivarna kan hitta på för att få sina pengar. Och det finns bara ett sätt att bromsa obalansen som är anständigt och det är att rösta fram politiker som kan ge samhället den balans som det behöver långsiktigt. Ett samhälle i kraftig obalans ger tyvärr för stort utrymme för extremister av olika slag.
Låt oss inte komma dit.
Rösta rött i september och rösta för ett samhälle i balans!

 
Claes Danell

Det är ju dagens sanning. Kanske svårt å se från stureplan men från våran ände är det väldigt uppenbart.

 

Vart tusan har du belägg för detta?

"[...]som på arbetstid - observera det! - smygfilmade några byggnadsarbetare [...]"

Jag tror inte att lögner skänker din argumentation någon större bärkraft.

 

Albin, du menar att han tog ledigt från jobbet mot löneavdrag för att konstatera att arbetsledningen på en byggarbetsplats inte kunde skaka fram jobb? Yeah right....

 

Nej jag menar att du inte ska fara med osanning. Av ditt svar att döma är citatet bara din gissning - en gissning som jag vet är felaktig. När du då lägger till "observera det!" insinuerar du att du har belägg för ditt påstående. Då blir det en lögn.

Tack för klargörandet, då vet vi vilken sanningshalt vi har att vänta på din blogg.

 

Du tycker inte man får anta att han filmade detta på sin arbetstid???

 

Jag väntar fortfarande på ett svar om var i tråden du hittar "förakt"...

 

Tack Albin och Johan!

För det första har jag självfallet inte spelat in filmen på betald arbetstid. Den är en del i min personvalskampanj och är gjord på en semesterdag.

För det andra är befängt att tala om förakt för kroppsarbete. Jag har varit tydlig både i filmen och efteråt att högre produktivitet leder till högre löner. Jag vill ha internationell konkurrens för att öka produktiviteten och höja lönerna. Att lönerna ökar mer i internationellt konkurrensutsatta sektorer stöds både i teori och praktik.

För teori se gärna: Mankiw http://gregmankiw.blogspot.com/2006/08/how-are-wages-and-productivity-related.html

För praktik se gärna löneskillnaderna mellan den internationellt konkurrensutsatta tillverkningsindustrin och den nationellt skyddade byggsektorn hos Ekonomifakta: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Nominell-loneutveckling/

Vem är fackets ”Go home”-taktik egentligen bra för???

 

Man fattar eller så fattar man inte. Så snart ni börjar prata om att Byggnads skulle vara protektionistiska eller t o m främlingsfientliga så slår vi dövörat till.
Det är som om jag skulle börja rapa upp enskilda centerpartisters kopplingar till nazismen för sextio år sen. Och att det inte skulle ha en koppling till att vi jobbar med kroppen är naturligtvis rent nys, även om ni inte ser det själva.
Föraktet ligger i att ni dyvlar på mig åsikter jag inte har, och det gör ni för att ni har ett utbildnings- och klassförakt. Och det ser ni inte.
Det är för att ni faktiskt inte vet hur det är att inte ens få bestämma själv när man ska pissa, när man kan förvänta sig att bli skriken åt, när man vet att man kommer att ett par gånger om dagen kommer att vara i situtioner där man faktiskt kan dö (och gör det också). Och sen får man höra att man är den som ligger bakom att svensk byggindustri inte är mer effektiv (vilket i sig ändå är fel, för vi är ruskigt effektiva).
Vad är det utom förakt? Och var ska jag tro att det föraktet bottnar i? I att jag är ful eller dum?
Knappast. Det bottnar i att jag är byggnadsarbetare, och jag ska veta jävligt noga min plats. Det är så det ligger till!

 

Låt mig gissa att de där teorierna är lika lite prövade i verkligeheten som andra nyliberala grejor. Och fortfarande - det var effektivitet som din film handlade om, inte lönsamhet.

 

Fyfan va bra Calle! Precis så e det

 

Calle!
Ditt ord bär min röst!

 

Jaha? Jag går alltså runt och känner "förakt" utan att märka det? :-D

Allvarligt talat Calle... du fattar hur jävla koko det där låter va?

Det är inte så att du förväxlar "förakt" med "ha en annan mening"?

 

Alltså Calle, du är bara för mycket...

Du börjar med att säga:

"Föraktet ligger i att ni dyvlar på mig åsikter jag inte har [...]"

Sedan fortsätter du med följande:

"[...]och det gör ni för att ni har ett utbildnings- och klassförakt."

"Och var ska jag tro att det föraktet bottnar i? I att jag är ful eller dum?
Knappast. Det bottnar i att jag är byggnadsarbetare, och jag ska veta jävligt noga min plats. Det är så det ligger till!"

Vem är det som pådyvlar vem åsikter egentligen? Det är inte en liten sten du kastar i ditt glasbygge - det är ett helt jäkla stenbrott.

För övrigt måste jag tacka för dina raka svar ovan angående dina lögner om Jonas film. Jag tror att jag med all önskvärd tydlighet har klargjort min poäng.

Hädanefter ska jag utgå ifrån att allt du skriver på din blogg är "antaganden" och saknar faktaförankring. Uppenbarligen kan man ju inte lita på att du har belägg för dina påståenden och då är det lika bra att vara på den säkra sidan.

 

heisann gutter, dette var veldig morsomt å lese.
Calle, jag står helt klart på din side. -bare så det er sagt!!!
/Skjalg alias TräTryggve