Jag lägger mig inte i vad folk gör med sina pengar. Jag inbillar mig att de flesta har logiska orsaker till varför de gör som de gör. Om några människor med höga inkomster vill lägga pengar på att få städat och dammsuget hemma så stör det mig inte.
Det är deras pengar, och jag inbillar mig att de gör rätt för sin lön.
Finns det därefter en möjlighet att få tillbaka en del av det på skatten så lägger jag mig inte i det heller. Så länge folk följer lagen är det deras sak - annars kan vi börja specialstudera varenda deklaration för våra politiska företrädare, och olika personer kan börja ställa konstiga krav på rättning i ledet!
Då ska jag genast börja granska dessa granskares privata moral, och se vad jag hittar där. I konsekvensens namn.
Däremot kan jag invändningar om vilka avdrag som kan göras, och hur de fördelas och finansieras. Det har jag om RUT-avdraget, och om ROT-avdraget. Och att en web-baserad undersökning beställd av Svenskt Näringsliv skulle kunna vara nån slags sanningsbas får mig bara att vilja stöna....
Jag tycker helt enkelt inte att det är moraliskt rätt att rika människor, som har råd, ska få billigare hushållsnära tjänster. Inte ens om det skapar en del nya jobb. Och jag tycker faktiskt nånstans att privata företag ska kunna löna sig på egen hand. Annars finns det massor med branscher som skulle kunna få statliga subventioner. Och då borde det rimligen finnas en marknad för hushållsnära tjänster även om man tar bort subventionen, inte sant?
För det är rika människor som drar nytta av det här. Några har försökt få det att låta som det är låginkomsttagare som betalar för tjänsten. Folk som tjänar under 200 000 om året.
Är det verkligen nån som tror på det?
I själva verket är det naturligtvis så att det är den lågbetalda kvinnan i ett välbärgat hushåll som gör avdraget, vilket visas här. Och när det gäller de resterande "låginkomsttagarna" kan jag slå mig i backen på att de också är sammanboende, dock inte på pappret. Eller så är det nån annan - en rik pappa kanske - som betalar. Jag känner till några såna.
Dessutom känner jag en massa städare, och inte någon av dem känner till nån låginkomsttagare som drar nytta av det här.
Det finns ingen med under 200 000 kronor i årsinkomst som lägger tusentals kronor på att nån annan ska städa deras hem. Aldrig. Argumentet faller på sin egen orimlighet.
Inte heller har RUT skapat vitare jobb. Precis som med ROT har det istället blivit en glädjekälla för svartjobbarna. Här kan man helt plötsligt ta in en städare, betala hälften svart och sen ändå få tillbaka hälften av den vita halvan. I stort sett betyder det att man kan få sex timmar städning för priset av tre timmar, och Skatteverket och alliansen är jätteglada, och ingen behöver oroa sig för elakt skvaller längre...
Helén om saken, Utbult på Newsmill, Marika som är lysande, Johan och Johan och Peter och Alexandra. Dessutom Granntantens Garderob, för att få med nån som ser det från den regimtrogna sidan
Bilden? Den mest kända av våra pigor. Det kan jag få säga eftersom jag är sprungen ur en släkt där det tjäntes piga. Och dräng. Utan att skämmas det minsta för det
16 kommentarer:
Du skrev:
"Jag tycker helt enkelt inte att det är moraliskt rätt att rika människor, som har råd, ska få billigare hushållsnära tjänster. Inte ens om det skapar en del nya jobb."
Går ideologi alltid före sunt förnuft? Staten och samhället går ju plus på detta avdrag. Win-win. Vad är problemet?
Att du inte invänder mot ROT-avdraget har det månne att göra med att du företräder Byggnads?
Vänligen
Utsikten från ett tak synes vara rätt dålig för dagen. Vad skall vi göra med dem som fick jobb tack vare RUT. Är det så uträknat att det där skatteavdtaget" som de rika" får vid köp av RUT-tjänsten svider så in i bomben,att de som fick jobb med vit lön, skatt, och pensionspoäng kan hämta bidrag för de pengarna?
Ibland förefaller Du torpederad - men inte alltid.
Fortfarande så är det så att jag är motståndare till ROT-avdraget, precis som jag skriver. Det är en gåva till villaägare och bostadsrättsinnehavare, för att smörja dem inför valet naturligtvis
Ett rejält ROT-avdrag som har en volymmässig effekt på undersysselsättning ser inte ut som alliansen presenterat det. Det borde istället vara ett rikttat tidsbegränsat ROT-avdrag med sikte på sliten allmännytta - det vore en samhällsinvestering som hette duga.
Folk fär gärna köpa hushållsnära tjänster. Men då får de betala för det själva. Inte finansiera det med försämringar på andra håll, vilket den här sortens transferering lett till.
Det kommer inte försvinna 11000 jobb i sektorn om avdraget försvinner. Istället kommer de flesta att finnas kvar. Almegas partsinlaga tar jag med ro - att bygga sin politik på arbetsgivarens analys är som att satsa på bostadspolitik genom att be Byggindustrier lägga ut planen.
Det kommer INTE att försvinna 11000 jobb, eftersom det inte är så många som skapats. Och varför ska just den sektorn prioriteras? Det finns andra verksamheter där man skulle kunna skapa långt fler arbeten, som kom långt fler till nytta, än hushållsnära tjänster
Du skriver "Det finns ingen med under 200 000 kronor i årsinkomst som lägger tusentals kronor på att nån annan ska städa deras hem. Aldrig. Argumentet faller på sin egen orimlighet."
Jag antar att det innebär att ingen med årsinkomst under 200 000 röker heller. Röka ett paket om dan kostar ju mer än att få sitt hem städat då och då ...
Verkar som DU är orimlig i din antiintellektuella akrobatik ... hmpfff
Jonny, du vet inte mycket om att leva på en bruttolön på 16 papp i månaden, eller hur? Få ut 10 med lite tur.
Det är inga ensamstående kvinnor med trippeljobb som gör såna avdrag, eller hyr in såna tjänster. I såna fall har de andra inkomster, lån, sparmedel att ta av.
Vad tror du man kan ha för lägenhet om man tjänar 16600 i månaden? Jag vet - vet du? Och tror du man betalar för städningen av en sån lägenhet? Aldrig - man städar själv!
Återigen - de låginkomsttagare som gjort avdragen lever i höginkomstrelationer, och med största sannolikhet i våra vanligaste rikemansreservat.
De människorna har råd att betala själva. Istället skulle det vara intressant att diskutera hur våra vanligaste pensionärer skulle kunna få städat hemma - de som verkligen behöver hjälpen
1. När räknas man, enligt dig, som en rik människa?
2. Dina socialdemokratiska företrädare verkar tycka om avdraget. De utnyttjar gärna dessa stackars pigor. Vad anser du om detta problem?
1. Oscar - vad skrev jag i bloggposten?
2. Oscar - vad skrev jag i bloggposten?
Aftonbladet hävdar att 24% av personerna som gör avdrag har inkomster under 200 000 kr. Dvs en av fyra.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6711834.ab
Att de inte som Göran och Anitra Persson har råd med städhjälp med mera för 112 000 kr om året är fullt naturligt.
Henrik Vallgren
Nej, det är Almega som hävdar det. Som du ser i länken (som är baserad på Skatteverkets statistik) är det i själva verket så att de här personerna med låg inkomst i själva verket ingår i hushåll med en sammanlagd inkomst på över 800 000.
Dvs, det är kvinnan i den välbeställda familjen som tar avdraget. Inget konstigt i det.
Att man med en månadsinkomst på under 16600 kronor skulle betala städning i hemmet för tretusen spänn i månaden - låter det troligt? Inte i världen där mina kompisar städar.
Heder åt dig Calle....du är nog den enda inom SAP-rörelsen som även säger sig vill avskaffa ROT-avdraget.
Calle : Jag vet mer än du tror och anser attt fakta är oerhört viktigt i en diskussion.
1. Bruttolön 16.6' ger knappast 10' netto... i en genomsnittskommun ger det 13100:-
2. Vad man använder sina pengar till är en fråga om prioritering. Själv rökte jag
som fattig student 2 paket cig om dagen för 80:- Det blev ca 2400:_ på en månad
... de hade jag kunnat få en hel del städning, snöskottning för istället.
3. De som jobbar i branschen och vet något vittnar själva om att de fått en alltmer ökande
andel "vanliga" människor.
Nu råkar ROT och med stor sannolikhet även RUT ge plus i statskassan, dvs dra in mer skattekronor
än de kostar och samtidigt gör de svarta jobb vita, de ger arbetslösa jobb med pensionsförmåner etc.
Det är en win-win situation.
Du kan knappast ha levt på de villkoren Jonny. Jag har, och att det skulle ha funnits pengar över till städning är en utopi.
Nu råkar jag veta att Maud och gänget springer benen av sig för att hitta de där fattiglapparna som kan lyxa till sitt liv med lite hushållsnära, och de kommer säkert hitta några.
Men det förtar inte fakta - att det är en tjänst som mest nyttjas av höginkomsttagare, och som betalas med besparingar på annat i samhället.
Att ROT och avdraget för hushållsnära tjänster - som alltså inte vara är städning - skulle ge netto i statskassan är skrattretande. Men eftersom Riksdagens utredningstjänst numera hämtar sina uppgifter från Almega kan man säkert bevisa det också.
Det tar jag med ro.
Det vore fanimig viktigare att diskutera varför krassliga pensionärer utan ekonomiska reserver inte får städat hemma hos sig
Vad gäller RUT så kan man se att :
Antag att A köper en tjänst av företaget med anställd B.
Antag att tjänsten kostar 500:- .
A betalar då 250:- till B's företag.
B får 250:- från staten.
Vi är dock inte färdiga än.
Nu ska B's företag betala in tjänstemoms som är 100:- .
Man ska betala in 31.42 % arbetsgivaravgifter samt löneskatt (vi antar 32% komm.skatt och INGEN statlig skatt/värnskatt. Det blir ca 96:- + 97:- = 193:-
Dvs staten får tillbaka 293:- .
Vi är inte färdiga än...
B var tidigare arbetslös och lyfte A-kassa. Denna kostnad är nu borta och staten har alltså tjänat in en mindre A-kassa / månad ...
Vad baserar du ditt argumenterande på ?
Jamen vad bra - då är det ju bara att göra så med ALLA som är arbetslösa, eller hur? För funkar det för hushållsnära tjänster borde det funka för bilmekaniker, konditorier och budfirmor?
Du missar en viktig del här - att avdraget finansieras nånstans ifrån. Kommentarer på det? För du tror väl inte att den Goda Staten har en outsinlig självpåfyllande skattkista?
Dessutom har jag väl en svag känsla av att det kanske är första gången Jonny försvarar att staten subventionerar företag....
Hur kan det vara fråga om en subvention när det ger mer i statskassan ?
Det är ju en omläggning av skatterna som ger mer in i skatter, förstår du inte det ?
Jag gillar inte subventioner det är korrekt. Men här är en hel tjänstemarknad satt ur spel pga skattekilar på 75% eller mer. Jag skulle föredra att skattesystemet läggs om i grunden så man slipper de här effekterna men så länge det inte går är det en tillfällig lösning att lappa på ett sjukt skattesystem.
Om bilen går sönder är man tvungen att reparera.
Budfirmors kostnader är avdragsgilla för företag. Jag tror inte det är en stor nisch för privatpersoner men varför inte.
Skulle det vara som så att ROT eller RUT ger ett stort minus i statskassan så skulle jag absolut vilja se dem på soptippen direkt.
Hänvisar till min bloggpost från söndagen. Och väntar med spänning på mer megafonretorik
Skicka en kommentar