Visar inlägg med etikett RUT-avdraget. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett RUT-avdraget. Visa alla inlägg

Sluta gnäll! Organisera!

Eftersom jag varit en smula upptagen med att bemöta Botrygg sista dagarna har det här inlägget blivit liggande. Och som av en händelse skriver då Jan Eliasson om framtiden i dagens Aftonblad.
Jag läser ju knappt Aftonbladet, vilket jag skrev om här, och det kanske kan vara synd men så stora delar av tidningen är så inihelvete fördummande att jag bara inte kan. Sen får ledarsida och kultur vara hur bra som helst. Fast dagens ledarsida signerad genialitet måste ju bara rekommenderas!
Utan att vara för elak - vilket jag tydligen kan vara - måste jag nog be somliga partikamrater att få det berömda fingret ur. Efter att ha institutionaliserat det mesta av det som var de ursprungliga orsakerna till skapandet av arbetarerörelsen (det lät högtravande, men det betyder att man lyckats lagstifta om semester, om skola, rösträtt etc på ett vis som är rätt unikt i världen) och kunnat bedriva politik med betalning, är det inte så längre.

Att sitta på en sten i skogen och yla om alliansregeringens elakheter är då inte särskilt produktivt. Faktum är att regimen Reinfeldt lyckats därför att att de dragit fördelar av det som tidigare sosseregeringar skapat. Dessutom lyckades Reinfeldt se hur valmanskåren tyckte att utvecklingen skulle gå. Varför såg inte vi det?
Nu ger de sig på en massa andra saker. Faktum är att de här nästa fyra åren kommer bli långt svettigare än de vi upplevt. Angreppen på de fackliga organisationerna har hittills bara varit en viskning mot vad de kommer att vara. Gårdagens illa underbyggda ledare i Expressen, där man hackar på Målarförbundet är bara en sån sak.

Så högern ska privatisera biblioteken. Visst, det är riktigt dumt, men det ligger helt i linje med deras tes om att så lite som möjligt ska skötas gemensamt. För i deras värld är alla privata aktörer GODA människor som INTE alls kommer ha en baktanke.
Själv hoppas jag att Folkpartiet i Nacka, som tidigare visat lite ryggrad, fortsätter med det och stoppar det här. Men det verkar ju vara för mycket att hoppas på. I Nacka kommer kunskap snart att vara den klassmarkör som borgerligheten vill ha den till.
Demokrati bygger på att så många som möjligt får tillgång till så mycket information som möjligt, utan att vara tvungna att välja mellan blöjor och mediciner, och att låna en bok. Själv ser jag inte alls den där ideala synen där en massa snälla bibliotekarier kommer sköta sina bibliotek, utan en tanke på vinst.

Jag ser stora anonyma koncerner som kommer köpa ut bibliotekarierna inom tio år, och sen, mina damer och herrar, så har vi en privat aktör som kommer bestämma hur informationen ska se ut. Man kan inte åka utför Niagarafallet i en tunna bara litegrann, som bekant. Efter trettio år strategiskt opinionsarbete kommer inte Näringslivet och Borgerligheten lämna några ytor kvar för kritiskt tänkande
Men istället för att sitta i bloggstugorna och yla får vi göra något åt det. Varför skulle inte ABF kunna bli en aktör på en avreglerad biblioteksmarknad? Där har som bekant arbetarerörelsen varit med tidigare - vi startade det hela, så varför inte lägga oss i igen? Det sämsta vi kan göra är att sätta oss med armarna i kors och se eländet ske.

På samma vis är det med RUT och ROT. Jag har fortfarande bestämda åsikter om det, men det är här. Svartjobbarna tjänar klöver som fan på avdragen - jag kan upplysa er om att den industriella brottsligheten ÄLSKAR de här avdragen och sen får Skatteverket säga vad de vill. Men det jobbar människor i de här företagen - är det nån som organiserar dem? De tjänar skitpengar, och den samhällsekonomiska vinsten är egentligen minimal eftersom så många av alla städare och barnflickor och kökssnickare är anställda med offentliga bidrag.
Sätt igång och värva medlemmar. Se till att de har kollektivavtal. Se till att driva upp deras löner - sånt gör vi gemensamt.

Vi kan inte sitta på arslet och tjura längre. Nu ser verkligheten ut så här, och det finns klassiskt fackligt arbete att göra. Dessutom är många av de här småföretagarna våra nya fattigpensionärer - utan marginaler, eftersom ROT och RUT måste vara billigt för att glädja de borgerliga väljare som kan avnjuta det. Vem talar om det?

Jodå, jag tycker man ska fortsätta protestera mot vansinnigheterna, men det kan inte stanna där. Jag är övertygad om att borgerligheten - den del som inte håller på att försvinna - kommer göra enorm skada på vår trygghet under de här fyra åren som ligger framför oss. Och då måste vi göra mer än att bara skrika.

Don't mourn. Organize!
har knappast passat bättre än just nu,

Expressens usla försvar för en usel politik


I Expressens värld är alla jobb värda lika mycket. Eller rättare sagt, vissa jobb är mer värda än andra. De okvalificerade jobben - och det är inte jag som kallar dem så utan regeringen själva - är de som är värda skattesubventioner.
På annat sätt kan man inte tolka dagens ledare i Expressen där man reser ett benhårt försvar för jobb som inte kan betraktas som annat än nödhjälp. Nödhjälp för att de inte klarar sig själva på en marknad där efterfrågan styr.
Särskilt gillar jag följande mening: "...sedan ska Sverige självklart också satsa stort på högre utbildning och forskning för att skapa en god jordmån för nya, högkvalificerade tjänster."

Ursäkta, men i min värld är det vad man ska satsa på. Att lägga enorma pengar på att subventionera rika människors städning känns som en rätt dålig idé om man vill komma till rätta med arbetslösheten. I synnerhet som Sverige under den borgerliga regeringen satsat allt mindre i den sektorn.


Patetiskt Expressen.

Bilden? I bilen: Alliansen, i husvagnen: Arbetsmarknadspolitiken. Kursen utstakad av Expressens ledarredaktion

Nej, inget statligt stöd tycker den här moderaten...


Moderaternas näringspolitiske talesman har lagt ut en drapa på nätet där han tar avstånd från statligt ägande, och från statliga subventioner. Jag vet inte riktigt hur han ska kunna få ihop det med att man stöder vissa näringsverksamheter med skattepengar, men det kanske är skillnad på "företag" och "företag". Eller verksamhet, och verksamhet? Eller pengar, och pengar?
Och är det alliansens gemensamma hållning? Eller är det så att "största partiet bestämmer"? Sanna Rayman gör här ett alldeles härligt självmål, när det gäller vem som ska bestämma!

Alliansfritt om saken

Bilden? Nä, det är på skoj alltihop....

RUT gav kanske 2200 jobb...

Innan jag ger mig ut för att lyfta lite skrot måste jag tipsa om vad Roland Spånt skriver om RUT-avdraget på SVD debatt idag. Han har tagit de tillgängliga siffrorna och brytit ner dem till hard facts. Det ger vid handen att det i själva verket rör sig 2200 årsarbetare. av vilka de flesta antagligen fanns innan avdraget infördes. Till en hysterisk kostnad, och till nytta för ett litet fåtal.
Han tar de siffror som finns och räknar ut. Den som vill räkna ut det på annat sätt får väl göra det, men man kan fundera på varför Almega eller regeringen inte klarat av det. Och hur de ska bemöta det.


Marika funderar på samma sak

Apropå att leva som man lär....


Vännen Anna funderade på dagens konstiga spin på RUT-avdraget.

Med samma logik ska inte Moderata kvinnor gå och rösta. Centerpartister ska inte ta emot barnbidrag om de tjänar över en viss inkomst. Moderater ska betala tillbaka sin ATP. Miljöpartister ska betala en högre bensinskatt. Moderater ska inte använda sig av maxtaxan i barnomsorgen. Eller? Och Anders Borg och Fredrik Reinfeldt skulle definitivt inte ha varit hemma med sina barn.

Var har vi den vinklingen? TV4? DN? SvD? Ekot? SvT Text?

Dessutom visar ju svensk media idag en rätt usel källkritisk ådra. Den har jag hoppat på förr, inte minst för den rosenröda bild de gett av EU, eller hur de gärna gynnar vissa kelgrisar. Men faktum är att om man helt okritiskt sväljer den minst sagt partiska undersökning som Svenskt Näringsliv beställt om RUT-avdraget, så gör man inte sitt jobb.
Vilket somliga räddhågsna socialdemokrater också borde lära sig.


Mer hos Svensson



Bilden? Den snälle och naive Pinocchio som styrdes av sin skapare.... Och när han ljög växte näsan

Vilka drar av RUT? De rika naturligtvis...


Jag lägger mig inte i vad folk gör med sina pengar. Jag inbillar mig att de flesta har logiska orsaker till varför de gör som de gör. Om några människor med höga inkomster vill lägga pengar på att få städat och dammsuget hemma så stör det mig inte.
Det är deras pengar, och jag inbillar mig att de gör rätt för sin lön.
Finns det därefter en möjlighet att få tillbaka en del av det på skatten så lägger jag mig inte i det heller. Så länge folk följer lagen är det deras sak - annars kan vi börja specialstudera varenda deklaration för våra politiska företrädare, och olika personer kan börja ställa konstiga krav på rättning i ledet!

Då ska jag genast börja granska dessa granskares privata moral, och se vad jag hittar där. I konsekvensens namn.

Däremot kan jag invändningar om vilka avdrag som kan göras, och hur de fördelas och finansieras. Det har jag om RUT-avdraget, och om ROT-avdraget. Och att en web-baserad undersökning beställd av Svenskt Näringsliv skulle kunna vara nån slags sanningsbas får mig bara att vilja stöna....
Jag tycker helt enkelt inte att det är moraliskt rätt att rika människor, som har råd, ska få billigare hushållsnära tjänster. Inte ens om det skapar en del nya jobb. Och jag tycker faktiskt nånstans att privata företag ska kunna löna sig på egen hand. Annars finns det massor med branscher som skulle kunna få statliga subventioner. Och då borde det rimligen finnas en marknad för hushållsnära tjänster även om man tar bort subventionen, inte sant?

För det är rika människor som drar nytta av det här. Några har försökt få det att låta som det är låginkomsttagare som betalar för tjänsten. Folk som tjänar under 200 000 om året.
Är det verkligen nån som tror på det?
I själva verket är det naturligtvis så att det är den lågbetalda kvinnan i ett välbärgat hushåll som gör avdraget, vilket visas här. Och när det gäller de resterande "låginkomsttagarna" kan jag slå mig i backen på att de också är sammanboende, dock inte på pappret. Eller så är det nån annan - en rik pappa kanske - som betalar. Jag känner till några såna.
Dessutom känner jag en massa städare, och inte någon av dem känner till nån låginkomsttagare som drar nytta av det här.

Det finns ingen med under 200 000 kronor i årsinkomst som lägger tusentals kronor på att nån annan ska städa deras hem. Aldrig. Argumentet faller på sin egen orimlighet.

Inte heller har RUT skapat vitare jobb. Precis som med ROT har det istället blivit en glädjekälla för svartjobbarna. Här kan man helt plötsligt ta in en städare, betala hälften svart och sen ändå få tillbaka hälften av den vita halvan. I stort sett betyder det att man kan få sex timmar städning för priset av tre timmar, och Skatteverket och alliansen är jätteglada, och ingen behöver oroa sig för elakt skvaller längre...

Helén om saken, Utbult på Newsmill, Marika som är lysande, Johan och Johan och Peter och Alexandra. Dessutom Granntantens Garderob, för att få med nån som ser det från den regimtrogna sidan

Bilden? Den mest kända av våra pigor. Det kan jag få säga eftersom jag är sprungen ur en släkt där det tjäntes piga. Och dräng. Utan att skämmas det minsta för det

Rädda Maud!! Näringslivet rycker in











Det var förmodligen fler än jag som studsade i soffan när näringsministern oemotsagd - svagt Luciano! - fick påstå att det var 11 000 jobb som skapats av det så kallade RUT-avdraget. Det är ju i själva verket hela omfånget av branschen och det fanns rätt många där redan innan alliansen började smeka sina kärnväljare medhårs (för det är naturligtvis det saken handlar om) - det är kort sagt inte alls 11000 nya jobb som skapats.
Men för att inte genera regeringens svagaste kort alltför mycket raderades de korrekta uppgifterna raskt från Svenskt Näringslivs hemsida.
Tänk - det var på Blasieholmen de gamla sovjettakterna skulle fira sina nya triumfer. Vem kunde tro det? Och detta när alliansen sliter förtvivlat med att bemöta alla motgångar, hej och hå. Och fackförbundet ST morskar upp sig och drar en lans för sina medlemmars arbetssituation...

Alliansfritt har dragit fram historien i ljuset - och man frestas att utbrista "Maud ljuger"!!!!



Bilden? Den är legendarisk. På den vänstra bilden syns Trotskij och Kamenev, på den högra, efter deras fall, är de bortraderade. Och det finns fler såna bilder från sovjettiden. När verkligheten inte är som man vill så ändrar man den helt enkelt