Jag har hyfsad förståelse för debatten om fildelning, och om integritet på nätet. Det är riktigt skönt att socialdemokraterna och vänstern också kommit rätt i den debatten, till skillnad från moderaterna. För att inte tala om centern...Men däremot är jag misstänksam mot Piratpartiet.
De vill inte tala om hur de kommer rösta i andra frågor om de kommer in i Europaparlamentet. I senaste Fokus säger Christian Engström, förstanamn på listan, att man kommer rösta med den gröna eller liberala sidan i olika frågor. Det är inget dåligt fribrev han begär där.
Jag noterar också roat att PP på sin kandidatsida också noggrant undviker att berätta om de olika personerna haft andra politiska uppdrag. Eller deklarerat politiska uppfattningar i andra frågor. Som att Engström själv varit medlem i Folkpartiet fram till 2006, eller att Rickard Falkvinge har en bakgrund inom moderaterna. Den bakgrunden brukar sällan gynna oss löntagare.
En annan kandidat, Amelia Andersdotter, påstår sig ha både liberala och socialistiska ideal - vilket kanske gick bra för hundra år sen, men idag är det liberala begreppet så shanghajat att minsta barn vet vilka som står för det.
Det känns ju inte som den fackliga rörelsen kommer få garanterat stöd från det här gänget, med deras bakgrund. Jag har ju träffat på en del killar i byggsvängen som funderar på att rösta på PP - inte av minsta tanke på integritet eller yttrandefrihet, utan för att de vill fortsätta ladda ner gratis. Egenintresset ljuger aldrig, som redan Marx konstaterade.
Ta en funderare på vad PP kommer att göra med frågor som utstationeringsdirektivet, om kollektivavtal, om lönebildning och arbetsrätt. Och fråga deras företrädare. De kommer naturligtvis att slingra sig som ålar, men man kan ju leka med tanken att Åsa Westlund eller Ardalan Shekarabi skulle begära att få slippa svara hur de ska ställa sig i olika frågor - kan ni tänka er vilket liv det skulle bli? Både från sympatisörer och motståndare.
Det är dags att begära att Piratpartisterna bekänner färg. Valet handlar inte om enstaka frågor - det handlar om ett blått eller rött Europa. Får vi inga svar är det väl bara att betrakta PP som ytterligare ett borgerligt parti, och bemöta dem så.
53 kommentarer:
Hej Calle,
Jag håller med dig, jag menar även om folk är intresserade av nedladdning och sånt så hur ofta kommer såna frågor upp i EU-parlamentet?
Jag tror ärligt att PP-kandidaterna mest vill ha ett bekvämt jobb i parlamentet och slippa stå särskilt mycket till ansvar senare.
Det bara råkade vara så att EU-valet låg nära Piratebay-rättegången och att IPRED-laget trädde i kraft i början av April.
Det känns helt onaturligt att Piratpartiet hör hemma i EU-parlamentet.
IPRED 1 och 2, Datalagringsdirektivet kommer från EU.
För oss som är intresserade av ett så fritt internet som möjligt, utan massövervakning och massavlyssning är PP ett bra val idag.
Några som inte är bra val är s, m, fp och c.
Om PP att bekänna färg?
http://www.piratpartiet.se/piratpartiets_strategi_i_europaparlamentet
Om det inte passar, så ska du ju givetvis inte rösta på PP.
Precis som jag skrev - man kommer stödja den gröna eller den liberala partigrupperingen, där i varje fall den liberala inte gjort några större insatser för att stärka löntagarnas rättigheter. Snarare tvärtom.
Det är att dyka på okänt vatten att rösta på PP. Och det ska folk få veta
"Jag har hyfsad förståelse för debatten om fildelning, och om integritet på nätet. Det är riktigt skönt att socialdemokraterna och vänstern också kommit rätt i den debatten"
Vänstern, ja. Socialdemokraterna,not so much. De röstade ju för IPRED till exempel...
I EU handlar inte debatten om vänster eller höger, rött eller blått.
Det är helt enkelt så att sådana frågeställningar inte får rum i EU-parlamentet.
(s) och (m) röstar lika i 9 av 10 frågor. En piratpartist till EU gör ingen skillnad för vänster/höger-frågor - däremot gör det en enorm skillnad för medborgarrätt, öppen demokrati och skapar en rejäl, seriös debatt om allvarliga frågor.
Frågor som tyvärr har förkastats av majoriteten övriga partier.
Vi betraktar inte människor som löntagare eller konsumenter, utan som människor och medborgare.
Det är ett annat perspektiv, helt enkelt.
Därför kommer vi inte att slåss för löntagarrätt eller konsumenträtt, utan för människorätt och medborgarrätt.
Kanhända att jag övertolkar "bekänna färg" eller "det ska folk få veta". Men det är inget avslöjande, det står tydligt hos PP vad deras strategi är när det gäller EU.
Min uppfattning är att vi ändå inte fullständigt vet vad vi får, oavsett vad vi röstar på. Så på sätt och vis är alla val "att köpa grisen i säcken".
Helt klart ska man rösta på något annat parti, för de genomför ju det de säger att de står för. Eller vänta lite? Det gör de ju inte alls.
Alla andra partier säger sig stå upp för alla möjliga saker, men det går inte att veta vilka saker de senare prioriterar och vilka de väljer att förhandla bort. Centern är ett bra exempel på detta, precis som du nämnde. Få av deras väljare trodde nog att de skulle strunta helt i allt vad integritet hete då de gick med i Alliansen.
Grisar i varenda säck. Men vilka är öppna?
Jag kommer rösta på Piratpartiet, och jag anser inte att jg köper grisen i säcken. Tvärtom.
Till skillnad mot de etablerade partierna så vet jag precis vad jag får. Ett parti som kommer kämpa för det som jag anser viktigast.
Skulle jag rösta på ett "flerfrågeparti" så blir det rena rama lotteriet om de faktiskt genomdriver de frågor som gjorde att jag valde dem.
Några frågor kommer kohandlas bort i någon kompromiss. Några frågor kommer tigas ihjäl. Några frågor kommer att gå i rakt motsatt riktning mot vallöften.
Se bara på "Vi ska inte kriminalisera en hel generation."
Det var inte en gris i säcken, det var banne mig en trojansk häst.
Piratpartiets strategi för EU står att läsa på hemsidan, så det är ingen överraskning för mig eller någon annan som kommer rösta Pirat.
http://www.piratpartiet.se/piratpartiets_strategi_i_europaparlamentet
Det är inget vi "behöver få veta". Vi vet det redan. Och vi gillar det.
Piratpartiet är inte röda eller blå, de går inte att placera i gamla fack.
Är man obekväm med det så ska man naturligtvis rösta på något annat.
Missade efternamnet på min andra post (om piratpartiet), ska vara Erik Hedlund.
Du kan deleta denna post :)
Det som sagts är att man kommer gå med den gruppering som bäst vill hjälpa oss i våra hjärtefrågor, i gengäld kommer vi stödja dem tillbaks. Alltså röstar man på Piratpartiet om man tycker att fildelning och skyddad integritet är de viktigaste frågorna och de andra frågorna sköts bättre av andra, just därför spelar det ingen roll vilka tidigare uppdrag kandidaterna haft. Själv har jag röstat på vänsterpartiet i senaste två valen, om det spelar någon roll.
En röst på något annat parti än PP är verkligen som att "köpa grisen i säcken".
De har en säck som de påstår är vad de står för, men man får aldrig veta exakt vad som är i säcken och när "tomten" drar upp det man tror sig få så visade det sig inte vara en påse godis, utan en påse skit.
Att rösta på något annat än PP är därför en bortkastad röst, om man tror på demokrati & mänskliga rättigheter för de är de villiga kompromissa bort så fort de får chansen :(
Vänstermänniskor försöker regelmässiga "bunta ihop" PP med höger, Högermänniskor försöker "bunta ihop" det med vänster, eller "anarkister" osv osv... tanken är väl ganska god, dels få "sina egna" sympatisörer inte rösta på dem dels säga till motståndarsidan "rösta på dem", men... det blir lite svårt när bägge sidorna gör det.
(V) och (MP) har väl I ORD varit mer lika PP när det gäller just fildelningsfrågan, men det är mycket snack och ricken för grisar i säckar är mycket mycket stor med tanke på vilka frågor de VERKLIGEN brinner för så kompromissar de nog bort vår integritet innan nån hinner säga "vindkraft" eller nåt annat är jag rädd.
Denna blockpolitik.
Röst på MP är ju en på S. Röst på S är en på V.
Röst på C är en på M. Röst på M är en på FP. Röst på FP är en på KD.
Snacka om att köpa grisen i säcken.
Det är just det att man inte kommer att driva andra frågor än sina kärnfrågor som gör att man kan lita på dem.
Man har gjort ett tydligt ställningstagande: "Det här är viktigt, och vi kommer inte att kompromissa. Resten är mindre viktigt och kan vid behov användas som förhandlingsbränsle för att främja det viktiga.".
De andra partierna, däremot, är i ett konstant stadium av kompromissande, och en fråga som är en sidofråga för dem kommer, oavsett vallöften, att kompromissas bort. Tyvärr tycks grundläggande demokratifrågor vara en sådan förhandlingsbar fråga.
Med andra ord, PP har en tydlig svart/vit uppdelning i frågor som man kommer att slåss för och frågor som är oviktiga. Andra partier har någon slags gråskala, där man lovar mycket, men i slutänden låter opportunismen styra.
Vill man inte köpa grisen i säcken så är det PP som man ska rösta på.
Det finns dock inget ställningstagande att man ska liera sig med gröna och liberaler, det var bara en bedömning av var man just nu ser bäst möjlighet att driva sina frågor. Kan vänstern ge ett bättre bud så står man på deras sida. PP's röster är "for hire", och priset är att man reciprocitivt röstar i PP's frågor.
Jag är nog tämligen övertygad om att PP kommer att rucka på sina "principer" när det kommer till förhandling. Kliar ni vår rygg så kliar vi er - för det är så det fungerar, i precis alla partigrupperingar.
Tills motsatsen är bevisad är PP ett parti som kommer att stödja löntagarfientliga beslut, om det gagnar deras andra frågor. Det är inte polemik att påstå det - det är konsumentupplysning...
Och på högsta nivå lever den gamla högerjargongen kvar, om att inte dela in folk i fack. Det känns tryggt...
Yttrandefrihet.
Får man ha vilka åsikter som löntagere man vill utan att få repressalier från arbetsgivare.
Ja. kanske
Men, hur kommer det att då se ut i framtiden med IPRED 1 och 2, Datalagringsdirektiv, FRA och privatpoliser.
Personlig integritet.
Kommer byggbolagen att utnyttja dessa saker för att åsiktsregistrera om de får. Ja, det kommer de att göra.
Fri kunskap.
Kommer inskränkningar och övervakning av kommunikation att utnyttjas. Klart att det kommer.
Inte skall väl fackföreningar i olika länder kunna kommunicera med varandra.
Klart vi också drabbas av en tilltagande kontroll. Men först och främst måste vi ju kunna bedriva facklig verksamhet. Idag finns förslag om att inskränka möjligheten till stridsåtgärder. För mig är PP's ställningstagande i den frågan ohyggligt viktig. Eller i andra frågor om löntagarnas rättigheter - utan vettiga svar på det spelar det ju ingen roll om man stoppar det enda eller det andra, för då har tåget redan gått.
Vi kan tala om anställningstrygghet,semester, föräldraledighet eller samrådsplikt etc - om PP kommer stödja förslag som läggs i avsikt att försvaga såna rättigheter så behöver vi inte några integritetspartier - för då gör arbetsgivaren som han vill i varje fall
Om du anser att regleringen kring arbetslivet är viktigare än kommunikationsfrihet och informationsfrihet ska du självklart rösta rött. Det är ingen snack om saken.
Om du däremot anser att bevarandet av grundläggande medborgarrättigheter och de mänskliga rättigheternas giltighet på nätet är viktigare än några års vomsjusteringar, då är det Piratpartiet som gäller, och det är därför jag (som halvtidspensionerad vänstermänniska) är aktiv piratpartist.
Det är ingen hemlighet att PP är villigt att förhandla med både höger och vänster för att föra fram de frågor vi prioriterar. Det har alltid varit vår ursprungliga strategi. Det är fritt fram att ogilla den, men att framställa det som att vi smyger med den är fel. Piratpartiet har bekänt färg: varken röd eller blå utan lila.
Varför man skall rösta på PiratpartietJag förstår inte Calles Jag har hyfsad förståelse för debatten om fildelning, och om integritet på nätet. Det är riktigt skönt att socialdemokraterna och vänstern också kommit rätt i den debatten, - Socialdemokraterna har då aldrig velat mjuka upp upphovsrätten i medborgarnas intressen - de är lika rabiata i frågan som moderaterna
Däremot vill både Mp och V riva upp IPRED och kanske t om FRA - men de vill så gärna samregera med sossarna så jag ger inte mycket för deras ståndpunkter i den frågan - De kommer att offra integritetsfrågan för att få vara med - precis som Centern gjorde
Piratpartiet har däremot klart utfäst att de värnar om medborgarnas demokratiska fri- och rättigheter och individens integritet - I fildelningsfrågan vill de revidera upphovsrätten så att all fildelning som sker utan kommersiella intressen skall vara laglig
Piratpartiet har inga andra frågor de vill engangera sig i - De vill spela en vågmästarroll i politiken - och kommer de med i riksdagen - vilket jag hoppas - kommer dom att liera sig med det block som på bästa sätt kan tillmötesgå deras krav och hjälpa dem till regeringsmakten - Där kommer de rösta med sina allierade i alla frågor som inte är deras hjärtefrågor - Svårare än så är det inte
Piratpartiet är det enda parti som helt fokuserar sig på dom medborgliga fri- och rättigheter och individens integritet och utan dem i riksdagen kommer alla etablerade partier på nytt tro att:
# det är OK att även fortsättningsvis våldföra sig i på individens integritet och fri- och rättigheter
# det är OK att på order av lobbyorganisationer som i huvudsak representerar amerikanska intessen stifta lagar som går emot den egna befolkningens intressen.
# att det är OK med fortsatt rättsröta så fort det handlar om fildelning - T ex ministerstyre - trakasserier och rättsövergrepp - korrupt polisman - jävig domare för att nämna några "incidenter" i samband med fildelning
# att det är OK med en lag som för första gången in svensk rättshistoria ger (amerikanska) lobbyorganisationer befogenheter att fritt spionera på - hota och utpressa svenska medborgare
# att det är OK att utan solida studier - rapporter eller forskning genomdriva lagar som enbart bygger på lobbyorganisationernas propaganda och vars företrädare som Ponten - Wadsted - Gustafsson och Danowsky nu tror att det är de som är Sveriges verkliga makthavare
Piratpartiet är det enda parti som kan tvinga dom etablerade partiernas att ta dessa frågor på allvar - Vi ser redan nu - när Piratpartiet på nytt ha fått massor med sympatisörer - hur vissa partier plötslig utnämner säg till förkämpar för integritet och medborgliga fri och rättigheter - men som efter valet och utan Piratpartiet som en politisk faktor kommer att svika sina väljare på nytt
Det säger väl en del att ni tror att det handlar om lagstiftning kring arbetsrättsliga frågor. Det gör det inte - det handlar om att veta hur PP ställer sig i de frågorna innan man röstar. Punkt.
Tills vidare ser jag att partiets tänkta företrädare tidigare sympatiserat med partier som inte stöder svensk eller europeisk fackföreningsrörelse. Jag utgår från att de har kvar de värderingarna tills annat sagts, och då ska svenska väljare få veta det.
Det handlar om öppenhet helt enkelt, och det är rätt kul att se era krampaktiga försök att komma från frågan. Man väljer - eventuellt - att stödja ett grönt eller liberalt alternativ i Europa. I EU betyder det att man väljer borgerlighet.
Ja, jag tycker yttrandefrihet och integritetsfrågor är viktiga. Det är bl a därför jag väljer att inte vara anonym - ska man tyckas ska man kunna stå för sina åsikter hela tiden - men jag vet också att om man är arbetslös och fattig så ger inte de frågorna mat på bordet.
Det är inte frågorna om fildelning som skapar hopp åt egendomslösa eller arbetslösa eller flyktingar - därför vore det naturligtvis anständigast om PP hade en hållning i såna frågor. Principer. Tankar.
Jag kan bara instämma med föregående talar (Calle).
Fildelning, upphovsrätt etc, må vara intressanta punkter, men det finns så mycket mer som är enormt mycket viktigare än dem punkterna.
Synd att kasta bort sin röst på ett parti som man inte vet hur de kommer rösta i övriga punkter.
Sen vill jag bara säga att när Calle sa "dyka i okänt vatten", tycker jag det passar bättre i sammanhanget med "dyka i okända piratinfesterade vatten" :-)
Calle Fridén: Att hoppa på Piratpartiet och påstå att vi inte är öppna är nog en av de minst slugna saker man kan göra.
Piratpartiet är utan tvekan det i särklass mest öppna partiet i Sverige idag. Om det råkar finnas något du inte vet om Piratpartiet är det för att du inte orkat/hunnit kolla upp det.
Sedan kan jag ju även påpeka att Christian Engström varit folkpartist för länge sedan, vilket jag förmodar är vad du syftar på. Dock har ju Folkpartiet i sig gått genom flera totalomvändningar och grova förändringar genom åren.
Det finns fler än en anledning att någon som var folkpartist för 5, 10, 15 år sedan inte är det idag så att säga.
Adrian Cooper verkar ha missat att läsa samtliga inlägg i debatten. Immaterialrätt är inte det enda Piratpartiet har åsikter om. Långt ifrån.
'nuf said. Det är bara att ta och läsa så gott som vilket annat inlägg av en piratpartist som helst.
Mikael Nordfeldth, välkommen till en politisk debatt du inte är van vid. Den som betyder något.
Jag attackerar inte PP - jag konstaterar att man inte vill svara på en rad väsentliga frågor, som för min räkning rör elementa om organisationsfrihet och arbetsrätt. Hur kan du få det till en attack?
För mig är det en omöjlig ekvation - sitter man i Europaparlamentet kan man påverka mer än de flesta. Att inte ta den chansen är nästintill dumt. Att avstå den är att ge gratismakt åt andra krafter.
Det finns ju också anledning att tro att ett enfrågeparti måste utvecklas - eller spricka.
Vill man locka löntagare gör man nog bäst i att även i andra frågor ha en klar linje. Och som jag uppfattade det var Engström medlem i FP så sent som 2006...
I själva verket kommer naturligtvis PP att rannsakas nu -d et finns ett medialt intresse i att hitta fel och brister. För att inte tala om bristande konsekvens och logik.
Stöder PP EG-domstolens utslag i frågan om Byggnads kontra Laval t ex? Eller inte?
Micke Nordfelt;
Oavsett vilka frågor jag tycker är viktiga kan jag lova (efter att ha frågat vänner och bekanta), att det finns tusentals PP-väljare som röstar på PP just eftersom de vill fortsätta kunna ladda ned gratis filmer, programvara och spel.
De är uppvuxna med den möjligheten och ser det som något självklart, i övrigt kanske de inte är så politiskt intresserade.
Oavsett om nedladdning är rätt eller fel, är det huvudfrågan för många av PP:s kommande väljare, integriteten är säkert viktig för vissa, för andra är den ett svepskäl i jakten på en screener av nästa Hollywood-blockbuster.
Adrian, varför skulle det isåfall vara ett problem egentligen? Det finns tiotusentals svenska väljare som röstar på ett visst parti för att de vill ha lägre fastighetsskatt. Precis som det finns tiotusentals väljare som röstar på ett annat parti för att de vill ha högre sjukersättning när de blir sjuka. De allra flesta väljare för inga djupare ideologiska resonemang. Men det gör inget, det räcker att det finns några som gör det så blir det nog bra ändå.
Jag ber om ursäkt för att jag var lite kort tidigare idag i kommentarerna. Men jag tolkade följande som en kritik gentemot öppenheten inom Piratpartiet...
"Det handlar om öppenhet helt enkelt, och det är rätt kul att se era krampaktiga försök att komma från frågan."Rätta mig om jag hade fel... Men Piratpartiet försöker inte undvika några frågor. Vi säger helt enkelt att vad vi står för är en bortglömd, demokratisk nödvändighet att återupprätta.
Men nej, Piratpartiet tar inte ställning i frågor som Laval-domen lett till t.ex. Det är inte Piratpartiets roll.
Tyvärr säger majoriteten "etablerade" partier med svar på Laval-frågor "NEJ till rättssäkerhet" samt "NEJ till personlig integritet".
Endast Mp och V har visat något slags stöd och V har inte yttrat sig mer än på röstknappar).
Chansen är stor att samarbetet blir med den gröna, det är vad jag önskar mest personligen.
Men vidare... Precis som att du önskar att Piratpartiet borde ha en politik på Laval-frågor så anser piratpartister att samtliga andra partier bör ha klargöranden kring medborgarrättsliga frågor. Istället röstar man för groteska, antidemokratiska lagar, utan att ens ursäkta sig.
När andra partier har det så låter vi pirater scenen vara öppen för vänster/höger-käbbel. Det är därför vi finns - så alla andra kan behålla rätten att diskutera vad de än önskar.
Om Piratpartiet inte får säga sitt i EU-parlamentet är risken stor att världens bästa demokratiska verktyg försvinner - dvs internet som vi känner till det idag.
Adrian: Fördelen med att vara uppväxt med tekniken skulle jag vilja hävda snarare handlar om att man har det i ryggmärgen och förstår instinktivt hur vidaspritt nätet är.
Minsta censur eller filtrering av internet på godtycklig basis är som könsstympning. Det är vad den unga generationen reagerat på omedelbart - och som vi försöker aktivt förmedla till de äldre.
Om du känner många som röstar på Piratpartiet endast pga fildelningen tycker jag det vore trevligt och hederligt av dig ifall du kunde påpeka att det gäller större ämnen än så.
Desinformerade väljare är inte bra, så upplys dem gärna om vad Piratpartiet står för även utanför upphovsrättsreformer.
Nu verkar det som att Christian Engström gett en intervju i Svenskan (SB) där han förklarar hur PP ställer sig i en mängd olika frågor, inte minst om barnomsorg, försvarspolitiskt och utrikespolitiskt.
http://www.svenskbladet.se/politik/index.php?alias=piratpartiet_handlar_inte_bara_om_fri_fildelning.html
Adrian Cooper:
"för andra är den ett svepskäl i jakten på en screener av nästa Hollywood-blockbuster."
Oja. Precis som kamp för yttrandefrihet är en ursäkt att få heila på öppen gata och att vänstermänniskor egentligen bara är ute efter att lata sig och låta någon annan jobba.
Fler än en kan leka the blame game.
Det är ju så att PP är ett parti som tjänar på ouppmärksamheten kring valet till Europaparlamentet. Och okunskapen. Om man vill få det här valet att framstå som en ja eller nej till yttrandefrihet och som ett nej till informationssamhället, ljuger man.
Valet handlar om en mängd andra saker, som också direkt kommer att påverka vardagen för oss alla. Och för detta begär PP's kandidater ett blankt mandat.
Om vi leker med tanken attt det vore tvärtom - att ett svenskt parti inte vill redovisa hur de kommer rösta i frågor om integritet, eller om andra av PP's hjärtefrågor - så skulle Piratisterna icke sluta fråga, jaga, ifrågasätta. Eller hur?
Men när vi frågar - obs frågar, inte förutsätter - så svävar man på målet. Men det är lika bra att ni vänjer er - för de här frågorna kommer tillbaka under hela valrörelsen
Calle: "Om man vill få det här valet att framstå som en ja eller nej till yttrandefrihet och som ett nej till informationssamhället, ljuger man."
Det är DIN åsikt, inte ett fakta du kan komma med. Jag respekterar din åsikt men att faktiskt, så som jag uppfattar det som varit med och kämpat aktivt för PP sedan partiets bildades (och som dessutom har både en 55-årig mor som har gått ifrån att rösta S i hela sitt liv till att bli inbiten Pirat + hennes 60-åriga man som oftast röstat S men ibland FP till att bli Pirat (och båda av dom är så ointrsserade av att ladda ner som man kan bli) ) så tar jag faktiskt illa vid mig av ditt originalinlägg. Debatt om PP:s politik är alltid bra, men jag tycker man bör göra det med lite mera respekt...
Hmm. Jag måste be om ursäkt för den besynnerliga dubbelparantesen jag lyckades få in i mitt inlägg. Hoppas du får någon reda på det ändå. :)
Faye:
Vad finns det att bli förolämpad av i originalinlägget?
Calle vill veta hur PP ställer sig i frågor som utstationeringsdirektivet, om kollektivavtal, om lönebildning och arbetsrätt.
Poängen är att man inte vet hur PP ställer sig i dessa frågor.
Var det något att ta sig illa vid av?
Adrian: Man vet faktiskt visst hur PP ställer sig till dessa frågor. Det har de tydligt förklarat.
nåja, det jag tog ila vid mig av är att Calle menar att PP "noggrant undviker att berätta om de olika personerna haft andra politiska uppdrag." Det är helt enkelt inte sant. Det har inte alls hållit hemligt, utan att finns att läsa på en mängd ställen. De som är intresserade av PP vet redan om dessa frågor, och det är absolut inget som PP försökler smussla med. Att också påstå att partiet slingrar sig som ålar är inte heller rätt. Vi har aldrig hymlat med hur vi kommer arbeta (eller rättare sagt inte arbeta aktivt) med dessa frågor. Att våra tre grundfrågor mycket väl går att koppla samman med dessa saker förbi ses ofta. Det är alltför mycket fokus på fildelning, trots att det faktiskt inte är våran största fråga. Att folk sedan röstat pp PP enbart för att de vill kunna fildela gratis är det ingen som förnekar. Men det kan ju faktiskt inte PP beskyllas för, det för stå för de människorna som röstar. Enligt mig av fel anledning.
jag tar också illa vid mig när Calle säger att att PP inte vill bekänna färg, trots att vi gång på gång på gång förklarat hur vi ligget till i det lägget, och pga detta menar att det "väl bara att betrakta PP som ytterligare ett borgerligt parti, och bemöta dem så. "
Jag skulle hellre skjuta mig i foten än att rösta på ett uttalat borgerligt parti.
Däremot är jag MYCKET medveten om att risken finns att PP kan samarbeta med borgerliga partier, även om jag faktiskt inte tror att det blir så. Och för mig personligen är det en mycket negativ sak. MEN, jag tar den risken ändå, trots att en stor del av min tillvaro kan få problem då. Nu pratar jag visserligen betydligt mera om riksdagsvalet, men till viss del EU med givetvis.
Hoppas att jag lyckades klargöra lite hur jag tänkte.
Adrian: Jag är inte säker på om du (eller andra som ser länken) är medveten om det, men Svenskbladet är en motsvarighet till The Onion.
Inget att läsa för annat än ett gott skratt, dvs.
Faye, hur ställer ni er till utstationeringsdirektivet då? Det är en mega-fråga för svenska byggjobbare (och inte bara för byggjobbare f ö). Hur ställer ni er till införandet av minimilöner? Till MBL? LAS? Till avskaffandet av sexköpslagen? Till jordbruksstödet?
Eftersom jag haft förmånen att läsa vad Christina Engström svarar på en del såna frågor vore det ju intressant att veta vad du svarar - vem du nu är.
Jag gillar inte anonyma skribenter, om det inte finns synnerliga skäl. Men vi lever inte i Zimbabwe, i Vitryssland eller på Kuba - det finns ingen som kommer hem och dödar dig för de här åsikterna.
Men genom att undvika att stå för sina åsikter med sitt namn legitimerar man annan anonymitet också. Den otäcka sorten, som också hotar demokrati och yttrandefrihet.
Calle: PP HAR redan svarat på dessa frågor ju! Jag förstår inte riktigt varför du fortsätter att ta upp samma sak om och om igen när svaren redan finns på partiets hemsida?
Skälet till att jag inte skrev ut mitt rätta namn går helt enkelt av bara farten. Faye eller DragonFaye är det namn jag alltid använder över hela internet och brukar synan i många bloggar, i partiets forum och på Aftonbladet.
Men för att visa att jag absolut inte menar att gömma mig bakom ett nick(som för övrigt inte exakt är ett nick utan ett namn som jag på väg att lägga till som mitt eget) så kan jag länka till en artikel om mig i Aftonbladet. Mer öppen än så vet jag inte riktigt hur jag ska kunna bli. :) För jag hoppas att du inte antyder att jag är CH bakom ett falskt nick? ;)
http://www.aftonbladet.se/wendela/article4434655.ab
http://www.aftonbladet.se/wendela/article4509421.ab
Jo, Wendela. Svaret är som följer, att man inte tar ställning i de frågorna innan man bestämt sig för vilken partigrupp man ska tillhöra.
Just i strategiska frågor som de jag räknat upp väljer PP att inte ta ställning. Påstår man. Men genom att förorda den gröna eller den liberala gruppen har man tagit ställning - för en lagstiftning som kommer inskränka på löntagarnas rättigheter. Till förmån för arbetsgivarna.
Och det kommer jag fortsätta att skriva. Om du menar allvar med att du aldrig skulle stödja sånt så ska du nog fundera ett tag.
Att avstå från att rösta är också att ta ställning
Calle: Nu missuppfattade du fullständigt min länk. :) Wendela är namnet på den delen av tidningen! Det är artikeln som handlar om mig.
Jo på sätt och vis håller jag med det. Men däremot är de ju faktiskt helt öppna med det också. Man vet vilka risker( eller hur man nu vill se det) som man tar när man lägger sin röst på PP. Så att de inte är ärliga tycker jag är orättvist att säga..
Och tro mig, det här är inget beslut jag bara dragit fram ur armhålan utan ett mycket noggrant avvägt beslut. För både mig och min mamma.
Ohederligheten ligger ju i att man profiterar på okunskapen om vad EU faktiskt betyder. Om detta ser jag ingenting på PP's sida. I själva verket är det mesta vi gör idag anknutet till beslut fattade i Bryssel.
Att inte vilja ta del av den processen fullt ut kommer endast att gynna borgerligheten. Och om detta får man inte se ett ord på PP's hemsida - man trivialiserar problemet helt enkelt.
Calle: Skulle du kunna förtydliga exakt vad du menar med att man profitera på okunskapen?
För övrigt är väl PP långt ifrån det enda partiet som är luddigt (som jag har uppfattat det som att du tycker?). PP har i alla fall alltid haft samma åsikter. S,M C och de andra partierna har ju minst sagt vänt kappan efter vinden när det gäller integritetsfrågorna. Man kan inte rösta igenom FRA och IPRED och sedan strax före EU-valet (och av en ren "slump" samtidigt som PP:s siffror slog alla rekord) byta åsikt helt.
Precis som Adrian skriver - man drar nytta av en bekvämlighetssyn på saker och ting hos den yngre generationen.
Jag har ingen förhoppning om att de ledande figurerna inom PP ska göra en konsekvensanalys av sitt eget program - det funkar inte så. Den sortens analyser gör alltså motståndarna - och det är i den debatten som väljaren sen kan vaska fram vad han känner för.
Många av de som anger att de ska rösta på PP har inte ens besökt hemsidan, eller tagit del av debatten (i varje fall inte på de ställen jag besöker eller nätdebatterar på). Men när man frågar om de inser konsekvenserna av att stödja ett enfrågeparti, så är det få som ens tänkt på det.
Vilket torde vara en del av idén bakom PP. Och det är att profitera på okunskap.
Vilket himla misstänkliggörande av piratpartiet helt utan grund. Verkligheten är att varje person i europa parlimentet kan vara aktiv inom ungefär ett område/utskott.
Stora partier som S eller M har tillräckligt många mandat för att påverka flera områden medan de små partierna i verkligheten bara arbetar inom något område och sedan pliktskyldigt trycker på knappen när partiets övriga ämnen dyker upp på agendan som färdig diskuterade förslag. Röstar de nej på dessa förslag så blir det ingenting alls så när väl ett förslag ligger framme för parlimentet så röstar i princip alla för förslaget eftersom alternativet är man inte får igenom någoting alls.
Pirat partiet mörkar knappast när man lägger ett program som går att genomföra på de mandat man rimligen kan få. Vad partiets representant har haft för partilojalitet tidigare är helt oväsentligt. Rent fysiskt kommer inte piratpartisten hinna delta i utskott/grupper som talar om utstationeringsdirektivet och när det väl är dags för röstning ska han ändå lägga sin röst för den fraktion inom parliamentet som har bäst program om Internet säkerhet och medborgarrätt så vad spelar det för roll var våra kandidater kommer ifrån?
Om du inte har modet att rösta på Piratpartiet finns det en enkel lösning...påverka ditt parti att ha politik kompatibel med Piratpartiet så ökar chansen att Piratpartiet lägger sin röst för era förslag.
/Fiery spirited
Om du inte har modet att stå för dina åsikter med ditt verkliga namn, Fiery Spirited, så tycker jag du har dålig täckning för ditt ställningstagande.
Jag har fortfarande svårt att annat än småle åt hur piratisterna vantrivs med att vara tvungna att ta en politisk debatt. Jag har ytterligt svårt att tro att såna som du skulle kunna tänka er att rösta på ett annat parti, utan att veta deras - i varje fall ungefärliga - åsikter i t ex integritetsfrågan. Men själva ska ni slippa???
Det finns ett ord för det. Gissa vilket..
Jag har ställt frågor som är ytterst vitala för många svenska jobbare. Vill man inte svara på dem så har man faktiskt tagit ställning.
Men Calle. Piratpartiet kan ju inte beskyllas för att det finns korkskallar som inte ens ids gå in på hemsidan till det parti de anser sig tillhöra? Att man inte läst på eller tagit del i debatten tycker jag som du, är otroligt dumt. Men att säga att det är PP:s mål är inte snällt alls. Vi försöker ta debatt så ofta vi kan och på så många ställen som möjligt. Tyvärr ÄR det svårt för oss att få plats i gammelmedia, så vi figurerar mest på internet. Vilket du ju märker själv. :) Sedan finns det idioter som inte borde öppna käften även i vårat parti, men det finns det faktiskt i alla. Jag tar alltid en debatt så fort jag har möjlighet och tillfälle, även om jag som sagt ibland inte riktigt får fram vad jag menar. Men jag försöker i alla fall, för jag tycker det är mycket viktigt.
Och Piratpartiet är fortfarande inte ett enfrågesparti Calle. 1+1+1=3! ;)
Jag tycker det är jättebra att du engagerar dig. Det borde fler göra. Men PP har haft en rätt lätt resa fram tills nu - när man själva valt vilka frågor man vill debattera om.
Men så funkar inte debatten utanför nätet - här blir ni tvungna att svara på frågor om abort, om flyktingpolitik, om utsläppsrätter. Vad ni sedan svarar är en anna sak, men frågorna kommer ni inte undan.
Ni ger era kandidater en makt som inga andra partier ger till sina - de får själva bestämma efter eget huvud hur de ska rösta. Känns det bra? Det handlar om tusentals andra beslut - och OO ger ingen annan vägledning än att man avvaktar för att se vilken inriktning de eventuella partigrupperna kommer att ha.
Jag konstaterar att om man väljer att ingå i den gröna eller liberala partigruppen kommer man att stå för en politik som är direkt fientlig mot löntagare.
Sen är det upp till dig om du anser att integritetsfrågorna är viktigare än det. Själv tror jag att jag kan kombinera det med en vänsterpolitik, och därför röstar jag inte på PP
Tack. :) Det är egentligen itne så att vi inte VILL debattera, vi har helt enkelt inte kunnat. De andra partierna har ignorerat oss, för de har ansett att vi har varit totalt ofarliga och ett gäng unga, finniga snyltare. Nu är det bevisat att det faktiskt inte är så. Vi VILL ta debatter! Men vi vill också bli bemötta med respekt. Har sett alltför många gånger nu på tv när t.ex Christian och Anna har blivit avbrutna och överkörda och förolämpade. Det tycker jag är otroligt dålig stil av folk. Vi må vara ett fokusparti som är kontroversiella men vi förtjänar att få möjligheter till seriösa debatter. Hur ska man annars kunna komma någonstans?
Angående de saker du tog upp så har du ju fått en del länkar där svar på en del av de frågorna ur våran politiska synvinkel svaras på. Om du inte fått de länkarna så säg till så ska jag leta fram dom. Det blir på tok för långt för att skriva det här.
Men jag är fullt villig att erkänna att vi inte kommer ta ställning i vissa frågor. Men det VET våra väljare för det är vi mycket tydliga med och säger gång på gång. Har man missat det måste man nog faktiskt vara blind...
"Ni ger era kandidater en makt som inga andra partier ger till sina - de får själva bestämma efter eget huvud hur de ska rösta. Känns det bra?" Jag hänger inte riktigt med hur du menar nu? Menar du det faktum att vi kommer rösta med det block som stödjer oss?
"Jag konstaterar att om man väljer att ingå i den gröna eller liberala partigruppen kommer man att stå för en politik som är direkt fientlig mot löntagare."
Håller med dig fullständigt, men den gröna tycker jag ändå är bättre än den liberala och så vitt jag vet lutar det åt att vi slår oss ihop med de gröna. De har mera liknande politik som vi har. Men vi vet ju som sagt inte. Jag hoppas givetvis på de gröna.
"Sen är det upp till dig om du anser att integritetsfrågorna är viktigare än det. Själv tror jag att jag kan kombinera det med en vänsterpolitik, och därför röstar jag inte på PP."
Vilket ju är jättebra för dig! Som ung, kronisk långtidssjukskriven tjej med en mängd problem är allt blått en total katastrof för mig, och ja skulle gärna rösta åt vänsterhållet om jag kunde, men med deras hemska IT och integritetspolitik kan jag bara inte göra det. Så ja, jag tycker faktiskt att integriteten är viktigare. Trots att jag tar en enorm personlig risk. Men det gäller mera i riskdagsvalet och dit är det ett tag än. Visst gäller det i EU med, men inte i samma utsträckning. Anser jag i alla fall.
Jo en sak till. Att säga att PP har haft en lätt resa hittills är inte sant. Om du visste hur mycket skit, lögner och påhopp vi har fått utstå genom åren..
Man blir ganska trött på att behöva upprepa samma sak om och om igen för att folk själv inte orkar ta fem minuter och läsa på hemsidan, eller bli idiotförklarad bara för att folk tycker PP är värdelösa utan att faktiskt inte veta nånting annat än att de vill sno musik. Vilket ju inte är sant, det vet vi vid det här laget. Hoppas jag. :)
Så lätt har vi inte haft det! Men vi har inte blivit lika granskade som nu, det är sant. Däremot vore det trevligt att få bli seriöst granskade utan förvrängda och kränkande, lögnaktiga insändare, artiklar och ledare.. Många skulle uppskatta en lång seriös, allvarlig intervju med en bra journalist. Det har funnits några sådana absolut, men de artiklarna har varit på tok för korta.
Något som hade passat perfekt är ju Aftonbladets artikelserie inför EU-valet, men där får vi inte vara med.. Där tror jag många hade fått en klarare bild av hur vi är som parti. Jag vet vad de använder för ursäkt, men jag tycker inte den håller alls, med tanke på opinionsmätningarna och vårat bara ökande medlemsantal.
Folk behöver få veta vad PP står för, sedan får de självklart fortfarande tycka att vi är snyltande småungar, men då har vi i alla fall fått säga vårt. :)
Naturligtvis kommer PP att rösta med det block som stöder deras idéer. Det är ju så politik fungerar - ett kompromissande åt alla håll hela tiden. Och för att få genom större frågor måste man nog vara villig att faktiskt binda sig till att stödja en partigrupp hela resan.
Partier som hoppar mellan partigrupperna blir gasnka snabbt isolerade, och då får man ingenting uträttat.
Därför kommer naturligtvis PP att stödja de gruppgemensamma förslag som läggs i parlamentet - oavsett vilken partigrupp man ansluter sig till.
Det betyder Faye, att PP knappast kommer stödja vänsterförslag i parlamentet, annat än i undantagsfall. Känns det bra?
Och ja, jag är övertygad om att jag har större möjlighet att bedriva en vänsterpolitik och integritetsfrågor inom det rödare partiblocket.
Nej, PP har inte alls utsatts för någon granskning än. Den har precis börjat. Här, till exempel.
Granskningen innebär ju till exempel att man kommer att tokundersöka kandidaternas bakgrund, om de fuskat med skatten, om de jobbat svart, om de för hundra år sen rökt brass eller spöat folk. Precis samma sorts snuskiga undersökningar som alla andra kandidater utsätts för.
Och det kan du inte påstå att PP utsatts för än
NyD, Junilistan, MP, PP, FI... det här är varken första eller sista gången det dyker upp nya partier som "står utanför" blocken och bla bla bla...
...och det kommer alltid finnas folk som tappat proportionerna och fastnat på ett fåtal sakfrågor och inte förstår (ja, jag skriver förstår) att den traditionella höger-vänsterskalan ALDRIG kommer att försvinna så länge det finns lönearbete, men som ändå konstruerar förhoppningar på Det Nya...
Calle, det är bara att trösta sig med att PP försvinner ut i glömskan 2014. Vi får se vad som kommer i stället.
Dock tycker jag, i likhet med många andra kommentarer här, att SAP inte har något som helst att komma med i integritetsfrågorna.
Det vore mer klädsamt om du inte försökte låtsas bort detta faktum.
Kolla bara på terroristlagar och alla andra delar av det sk Bodströmsamhället (många frågor inte ens PP förmår beröra eftersom man bara tycks orka prata internet).
Samtidigt har ju inte PP fattat integritetsdimensionen i arbetslivet. Och här är det ju det röda laget som försvarar integriteten.
Vad ska en arbetare kunna avtvingas? Blodprov? Alkoblåsning? RFID-chip i kläderna? Ständig GPS-övervakning? Visitationer?
Nej, vill man rösta både för integritet och för arbetarklassen så återstår bara vänsterpartiet (som fan i mig haft rätt i nästan allt EU-relaterat hittills).
Och vill man göra något åt integriteten i arbetslivet så får man ta och sparka igång sin fackförening. Hårt.
/Mattias
Nu har du inte gjort din läxa Mattias. Inte är uppdaterad kort och gott. Faktum är att rörelsen lyssnade, och tog reson.
Vill du kan du ju alltid kolla in Tomas egen blogg - Bodströmsamhället - men även titta på hur de röda röstade i Europaparlamentet.
Ardalan Shekarabi har också insiktsfulla åsikter i frågan - kolla honom också
Calle, jag vet att SAP precis på mållinjen håller på att ändra sig, och att medlemsopinionen är att tacka för detta.
Men om man säger så här; om någon varit alkoholist i fem år, och sedan nykter i två veckor, skulle jag knappast kalla vederbörande nykterist. Nykter alkoholist, max.
/Mattias
Skicka en kommentar