Jo, jag tror att Wanja Lundby-Wedin kommer sitta kvar. Det betyder inte att jag tycker att hon skött det här bra, eller att hon har mitt odelade stöd, för det har hon inte. Men grejen är att det här blottlägger en ganska stor spricka inom arbetarrörelsen.
Och det kan vara dags att tala om den, istället för att humma och skrapa med foten.
Inom LO finns ett stort missnöje med att olika partiföreträdare har synpunkter på om LO:s ordförande ska sitta kvar eller inte. Ursäkta, men det är inte socialdemokratiska partistyrelsen som tillsätter eller avsätter LO:s ordförande. Det gör LO-kongressen. Bara som en påminnelse.
Inom partiet finns sedan en tilltagande irritation över att LO-företrädare har synpunkter på den förda oppositionspolitiken. Det är ingen hemlighet att LO-förbunden inte var särskilt glada åt det första röd-gröna samarbetet, och att man mer eller mindre tvingade fram en bredare bas, där Ohly ingick. Jag kan direkt säga att jag tror det är djupt olyckligt att släpa med sig vänstern - jag litar långt mer på att mp kommer hålla ingångna löften.
Men samtidigt skulle ett misstroendevotum från förbunden också kasta ett inte särskilt smickrande ljus över fler skumma pensionsavtal, över fler hysteriskt tilltagna direktörslöner, över fler fackordföranden som kanske inte skött sitt uppdrag. I varje fall skulle jag börja snoka, och fler med mig.
Wanja har varit en bra LO-ordförande på många sätt. Det är inte en lätt uppgift att både leda facket och att sedan sitta i den socialdemokratiska båten, men jag tycker hon skött det bra. Det tycker nog de flesta. För istället för att förlita sig på opinionsundersökningar - ska man det? - kanske man ska fundera på om det är gatlopp i media som ska avgöra var en rörelse ska gå?
Utan att utmana den politiska journalistnomenklaturan alltför mycket kan man kanske lite försiktigt tänka sig att ledare för de olika LO-förbunden förmodligen gjort en långt mer grundlig undersökning om hur medlemmarna tänker, än t ex Expressens eller Svenska Dagbladets ledarsidor
Ett par tusen människor som yttrar sig i en opinionsundersökning är inget särskilt bra underlag för att avsätta Wanja. Vill man verkligen ha fram ett underlag får man väl ordna en medlemsomröstning, men innan dess får man ha mer is i magen. Ungefär som att tro att en undersökning med runt tusen tillfrågade måste vara skäl att ompröva en politik som berör miljoner - vad är det med er?
Skrivet söndag, redigerat måndag
Edit// och så blev det! Även hos DN
8 kommentarer:
Nu är det ju så att ett beprövat och vedertaget sätt att få reda på vad folk tycker är att fråga runt 1000 pers. Så görs alla opinions- undersökningar. T.ex. av partisympatier. Att påstå att man skulle fråga några miljoner medlemmar är ju bara okunnigt larv. Det kallas i så fall allmänt val och hålls vart 4:e år och kostar rätt många milj kr.
Nu råkar inte jag tycka att en enstaka opinionsundersökning är ett bra skäl att vare sig ändra en politik eller avsätta en LO-ordförande. Och en medlemsomröstning är inte ett allmänt val, eftersom LO:s ordförande som bekant inte tillsätts av Sveriges valmanskår
Nu går skam på torra land !
Medlemmarna måste gå samman och diskutera möjligheterna att avsätta/byta ut sina förbundsordförande för hela högen är ju KORRUPTA ! Dom uttalar sitt stöd till Vanja-Korrupt ! Det är ju inte klokt alltihop ! Vad är detta ?
Hela LO och Fack-farsen är ju korrumperade, nä det är snart dags att packa sin väska och flytta från Sverige, det blir bara värre och värre,det finns ingen framtid eller framtidstro kvar, fy…..
Stackars våra barn som ska växa upp i detta land, hu….
Man skulle kunna tro att det är LO-medlemmarna, via sina valda ombud, som bestämmer vilka uppdrag som LO-ordföranden skall ha. Men så tycks det alltså inte vara. Istället har Socialdemokraternas partiledare i praktiken någon form av veto. Ibland känns Sverige verkligen som en bananrepublik.
Den där opinionsmätningen i lördags så hamnade Centern och kristdemokratin under fyraprocentströskeln och Sverigedemokraterna hamnade riksdagen.
Det nya ledarskapet i S strävar i motvind. Interna bråk, avgångskrav och missnöje med partiledaren dominerar. Skärpning krävs om inte första maj ska bli en högtid för losers utan kamplust och framtid.
Tack Wanja du har säkrat alliansens seger 2010..
Att Wanja har gjort bort sig i och med den sk AMF-skandalen kan vi väl alla vara överens om. Jag tycker att Wanja skötte denna affär oerhört klumpigt och man kan ju undra vad hon har för rådgivare. Att i en sådan situation börja skylla ifrån sig och tycka att man blivit lurad känns mest patetiskt. Alla som sitter i en styrelse har ett personligt ansvar. Med tanke på detta förstår jag inte hur man utöver sitt huvuduppdrag kan ha så många styrelseuppdrrag, kanske en fråga för facken att diskutera.
Trots detta tycker jag att det är ok att Wanja fick sitta kvar. Hon har tills nu skött sitt uppdrag väldigt bra och ett misstag, om än gigantiskt kan man tillåta. En maktstid kanske i nuläget heller inte är önskvärt. Dessutom är jag ganska säker på att andra fackliga representanter gjort liknande saker om man börjar gräva lite.
En intern diskussion om hur man ska hantera styrelseuppdrag kanske vore på sin plats!
När man ser Vanja ex på TV så tycker jag mig kunna se en maktfullkommlig person, någon som kan föra sig likt våra politiker och slå bort kritik,skylla ifrån sig och undvika att svara på frågan.
Klart att hon vill vara kvar...vem vill mista feta förmåner och makt ?
Risken med att låta denna person behålla sin post är att det sänder signalen att fältet lämnas fritt för att kunna göra näst intill vad som helst i framtiden utan några större reprimander..tyvärr blir det nog så.
Skicka en kommentar