Botrygg anmäler min blogg för förtal!


Jag bloggar för att jag tycker det är kul. Jag skriver om saker som angår mig, saker jag tycker är roliga, saker jag tycker är upprörande. Från början var det ett sätt att berätta om mitt arbete som byggnadsarbetare, eftersom jag tyckte det saknades berättelser från arbetslivet. Med åren har det blivit mer politik och fackligt.
Inte nånsin har jag funderat på om jag gör skillnad, fast visst hoppas man. En del har fått folk att bli arga, annat har fått folk att fnissa. Och jag har ett par hundra besökare om dagen, av alla sorter.
Men en del gör folk argare.

Det kom ett litet brev häromdagen. Från Botrygg. Det är eftersvepet av en mejlkonversation som deras VD Michael Cocazza haft med mig, efter att jag skrev en bloggpost om en arbetsplatsolycka på Botryggs arbetsplats i Henriksdalshamnen i Stockholm. Den posten kan ni läsa här. Dessutom länkade jag till en artikel i Metro där samma olycka beskrevs. Jag gav som ni kan se i bloggposten uttryck för en del egna åsikter, och egna slutsatser, och avslutade med att tycka saker. Om detta tyckte inte Cocozza.
Därefter har det förekommit en del mejlväxling mellan mig och företagets VD och ägare Michael Cocozza, där han uttryckligen krävt att jag ska ta bort eller revidera bloggposten. Jag vägrade naturligtvis att göra det - däremot erbjöd jag honom att gå i svaromål på bloggen, vilket han inte gjort.

Därför var inte följande brev särskilt oväntat:

Vi har tagit del av Ditt inlägg om Botrygg på din blogg.

Då det som där skrivs är rena lögner föreslår vi att Du tar bort detta från nätet. Vi kommer annars att lämna in bifogad stämningsansökan.

Vi vill ha Ditt ställningstagande senast under tisdagen den 21 december.

Med vänlig hälsning

Botrygg Fastigheter HB

Kerstin Warvsten

Det var ju trevligt att de avslutade med "Med vänlig hälsning", eller hur?

Och i stämningsansökan stod följande:

Attunda tingsrätt

Box 940

191 29 Sollentuna


Linköping 2010-12-20


ANSÖKAN OM STÄMNING

Sökande: Botrygg Bygg AB, org nr 556502-6241

Box 335, 581 03 Linköping


Svarande: Carl Fridén, 62XXXX-XXXX

Månadsvägen 41, 177 42 Järfälla


Forum: 5 kap 1 § rättegångsbalken

Saken: Förtal

  1. Bakgrund

Carl Fridén (Fridén) med bakgrund som byggnadsarbetare skriver enligt egen uppgift i sin blogg ”Utsikt Från Ett Tak” inlägg om bl a politik och jobb. Bloggen går att läsa via http://utsiktfranetttak.blogspot.com/.

I sin blogg 2010-12-13, se bil, går Fridén till angrepp på Botrygg Bygg AB (Botrygg) på ett osant och otillbörligt sätt och påstår att bolaget sätter vinsten före arbetarnas säkerhet.

Först skriver Fridén att ”de regionala skyddsombuden i stort sett haft klippkort eftersom säkerheten och ordningen varit under all kritik”.

Vidare skriver Fridén: ”Att företag som skiter i säkerheten får existera är rent bedrövligt – hur bra känns vinsten för BoTrygg om nån dör på kuppen?”

I ett inlägg från en läsare låter Fridén läsaren kalla Botrygg ”ett skämt” och påstår att Botrygg inte bryr sig det minsta om arbetarskydd, kvalité och drägliga förhållanden på sina arbetsplatser.


Samme anonyme kommentator påstår att det förekommer fuskarbeten på vår fasad vid ett bygge i Hornsbergs strand.

Vidare antyds i bloggen att företag som Botrygg inte följer arbetsmiljölagarna och att arbetstagare kan få sparken om de protesterar. Sammantaget är allt detta rena lögner helt tagna ur luften. Botrygg kan genom skriftlig och muntlig bevisning styrka att säkerhetsarbetet varit av god kvalitet, att företaget har goda rutiner vad gäller arbetsskydd samt att företaget har ett gott resultat vad gäller kvalitet i sin nyproduktion. Botrygg har på alla sina arbetsplatser ett systematiskt arbetsmiljöarbete i syfte att förebygga arbetsplatsolyckor. Vi tar riskerna på byggen på högsta allvar.

  1. Yrkande

Botrygg yrkar att tingsrätten fäller Fridén för förtal samt att Fridén skall dömas till böter.

  1. Grunder

Fridén har genom falsk ryktesspridning utpekat Botrygg som ett företag som bryter mot Arbetsmiljölagarna och nonchalerar säkerhetsaspekter på sina byggarbetsplatser. Det otillbörliga sätt på vilket Fridén utpekat Botrygg har skadat bolagets rykte på ett sätt som kan vålla skada i bolagets framtida verksamhet. Fridén har därigenom brutit mot 5 kap 1 § brottsbalken.


  1. Bevisning

Utdrag från Fridéns blogg ”Utsikt från ett tak”, 2010-12-13, bil 1

Till styrkande av Fridéns förtal av Botrygg


Linköping dag som ovan

Botrygg Bygg AB


Michael Cocozza

Bil Utdrag från Fridéns blogg ”Utsikt från ett tak”, 2010-12-13


Jag vet inte vad jag ska säga ärligt talat. Faktum är att jag får tycka precis vad jag vill på min blogg. Jag får till och med säga det högt. Det kallas för "yttrandefrihet". Nåt vi ska vara glada för att vi har. Han har haft alla chanser att bemöta mina åsikter på min blogg - och han har inte tagit de chanserna. Om jag däremot skulle haft ett ekonomiskt intresse av att baktala Botrygg hade det varit en annan sak. Fast nu har jag ju inte baktalat utan berättat.

Dessutom funderar jag ju med ett småleende på hur de tänkte. Att jag skulle vara tyst? Knappast. Då känner de inte den här byggnadsarbetaren. Botrygg skulle förmodligen behöva lite coaching när det gäller mediekontakter. Och hyfs.
Om de tyckte att jag skadade dem med en bloggpost där jag i stor utsträckning refererade till en artikel i Metro - och har de stämt Metro, tro? - undrar jag ju hur de trodde att det här skulle gynna dem?
Jag är inte heller särskilt oroad över hans hyfsat konstruerade kopplingar mellan min allmänt hållna skrivningar och hans företag. Om han läser min blogg kommer han finna att det finns andra företag som också fått på huden.

Ni behöver inte oroa er Botrygg - ni är kända bland de regionala skyddsombuden bland byggfackförbunden i Stockholm. Det finns god dokumentation kring brister på era byggen. Det finns bilder också. Vad som oroar mig är vad VD Michael Cocazza - apropå olyckan i Henriksdalshamnen, som alltså är en oerhört allvarlig incident - skrev tidigare till mig:

Det tillbud som hände i onsdags förekommer på byggen. Det fanns ingen på marken i närheten då balken föll, det är lögn som står i Metro om 5 meter från en person. Det fanns ingen där just därför att lyft sker över vattnet. Balken föll i vattnet, ingen skada har skett.

Grejen är att OM sånt händer på ett bygge så ska det bli ett jävla liv - då ska man avbryta arbetet, då ska Arbetsmiljöverket dit fortare än kvickt, då ska det upprättas vittnesmål och förloppsbeskrivningar. I synnerhet ska man säkerställa att ett likadant tillbud inte kan hända igen - genom att gå igenom utrustningen, se till att alla som ska koppla eller lyfta har korrekt utbildning. Framförallt ska inte den högst ansvarige avfärda det hela med en axelryckning om "att det är sånt som händer på byggen". I Henriksdalshamnen fortsatte kranen, enligt vittnen, omedelbart med nästa körning.

Ja, jag är oroad över folk som Michael Cocazza. Därför att han var tvungen att få drivor med påpekanden om arbetsmiljön på sina arbetsplatser för att få ordning på det, för att han tycker att medlemsföretag i Sveriges Byggindustrier och Byggnads använder arbetsmiljö som ett konkurrensmedel, och också för att han tycker att han kan kräva att en privatperson ska hålla tyst med sina åsikter.
Men du kan väl svara, Michael Cocazza - hur bra skulle din vinst smaka om nån dog därför att skyddet varit undermåligt? För att vara övertydlig kan jag berätta att det må vara en tendentiös fråga, men den är ändå relevant. För det finns i min värld bara ett enda svar.

Alla ska få komma hem efter jobbet. Ingen ska behöva dö på jobbet.

Förmodligen är Cocazza nån som är van att få som han vill. Nå, han kommer inte få det den här gången. Jag kan visst vika ner mig för sakligheter, vilket inte har varit fallet här (som Botrygg inte bidrar med i sin stämningsansökan eftersom jag hämtat fakta från Metro, Byggnadsarbetaren och Svenska Dagbladet, och som därför inte kan ses riktade mot just Botrygg utan mot systemet), men så fan om jag tänker falla undan för hot.


Bilden? Om jag någonsin skaffar mig en tatuering ligger den här bra till....

45 kommentarer:

bra skrivet och hejja stå på dig det känns som att byggnads ska vara glad att nån söker förbättringar
god jul o gott nytt med calle
stefan smielkiewicz

 

Bra Calle, fortsätt berätta, fortsätt skriva!

 

Dessutom är Botrygg ett företag, och ingen fysisk person. Kap 5 §1 BrB gäller ej.

"För att räknas som förtal ska uttalandet skada en levande människas (om död se 4 §) anseende hos andra, med hänsyn tagen till den krets offret tillhör."

https://lagen.nu/1962:700#K5P1S1

 

Hur har de beskrivit händelsen i sin tillbudsanmälan... :o?

Vad är VDn Michael Cocazza för en människa som beskriver ett så pass allvarligt tillbud som "att sådant händer på byggen".
Tycker faktiskt att Botrygg har skjutit sig själv i foten med att stämma dig.
Ska bli intressant att följa, lycka till :)
/Skrebban

 

Tack Johan - det var ungefär det jag trodde. Och tack ni andra också

 

jag skrev ett kort inlägg och summerade situationen och varför du kan vara lugn: Botrygg hotar stämma bloggare

 

Calle, bra att du skriver!
Mycket viktiga frågor.

Passar på att önska Botrygg som nog läser här en god jul. Genom att ge er på en bloggare har ni bidragit till att kraftigt öka uppmärksamheten kring brister i säkerhetsarbetet på byggena och gjort ert eget namn känt (men kanske inte förknippat med positiva associationer) bland bloggläsare och bloggare i hela landet.

Eftersom det är juletid ska ni få ett vänligt tips: Försöker ni tysta en bloggskribent med hot så skaffar ni er en mäktig fiende. Det finns ingenting som bloggare av alla sorter avskyr mer än försök att tysta fria röster.

Fortsätter ni så är det inte EN blogg ni måste tysta, utan hundratals. Det är ett PR-krig ni inte kan gå segrande ur.

 

Gött jobbat! De kommer aldrig att ha hemgång.

 

Ja jisses vilka träskallar det finns som sitter på ledande positioner.

Kort reflektion:

1) Jag har aldrig hört talas om Botrygg tidigare (är det för övrigt bara jag som tycker att det finns en DDR-parallell med det namnet...eller så var DDR demokratiskt).

2) Jag har aldrig hört talas om Michael Cocazza tidigare.

Mitt antagande är att jag inte är ensam om ovanstående.

Min förhoppning är vi i.o.m. detta kommer att komma ihåg både Botrygg och Cocazza.

Om några sekunder så tänker jag i varje fall bidra till att sprida julglädje åt Botrygg och Micke till!

 

Din blogg sprids också på de sociala medier som vi så väl kan anses som ett sätt att utrycka sina åsikter på. Länken till denna blogg har förkommit flera gånger på Facebook. Där vi också har länkat till händelsen som du har med i din blogg fast där är det från just Metro.(tror jag la med ngn eget utryck där också)
http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=40660402035

 

Det kan vara smart att kolla med någon juridisk bevandrad person (själv har jag inte kunskapen) om det är något som är acceptabelt/lagligt med ett företag att hota en privatperson med tingsrätt för att denne har utnyttjat sin yttranderätt.

(fast det är lite osäkert vad som gäller för bloggar, huruvida det är tryckfrihet, yttrandefrihet eller ingetdera)

 

Hej!

Utöver att det är fenomenalt klantigt av dem att bete sig så här, rent PR-mässigt, så kan man inte förtala företag i Sverige, bara privatpersoner.

Deras hot om "förtal mot företag" är alltså helt nonsens. Något sådant finns inte i svensk rätt.

Bra att du publicerar.

Rick

PS: Ser att Johan Folin redan har skrivit just det.

 
Tomas Agenberg

Calle, Pennan på strupen på de granskade som vanligt. Riktigt bra skrivet tidigare som jag tidigare läst gällande detta men nu kan det bli riktigt lustigt.

Cocazza har uppenbarligen ingen aning om vilken Calle han har gett sig på. Funderar på om det inte går att lämna in en motstämning gällande yttrandefrihet och förtal?

Jaja, Det var ett bra sätt för Cocazza att rikta ytterligare ljus på deras verksamhet.

Keep it up och God Jul Calle.
Tomas Agenberg

 

Brottsbalken 15 kap. är lite intressant i sammanhanget:

"5 § Väcker någon åtal mot oskyldig med uppsåt att denne må bliva fälld till ansvar, dömes för falskt åtal till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om åtalet avsett allvarligt brott eller innefattat missbruk av tjänsteställning.
Den som väcker åtal ehuru han icke har sannolika skäl därtill, dömes för obefogat åtal till böter eller fängelse i högst sex månader.

6 § Angiver man oskyldig till åtal med uppsåt att denne må bliva fälld till ansvar, dömes för falsk angivelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Om han icke insåg men hade skälig anledning antaga, att den angivne var oskyldig, dömes för obefogad angivelse till böter eller fängelse i högst sex månader.

7 § Den som, i annat fall än 6 § avser, hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, dömes, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Om han icke insåg men hade skälig anledning antaga, att utsagan var sanningslös, dömes för vårdslös tillvitelse till böter eller fängelse i högst sex månader."

Eller i korthet: Micke/Botrygg kanske själv har begått ett brott i.o.m. detta. Bör definitivt undersökas med någon mer juridiskt kunnig.

 
Erika Axelsson

Bra Calle, de känns betryggande att du är du och vet hur man säger ifrån :) Kämpa på!

 

Kanon artikel! Ramlar in från annan socialt media och snubblar på detta. Sprider denna vidare då typer som den här ska få synas!! Låt dom få sina minuter så blir det bra sen ;-)

 

Intressant med ruktig Julstämning ändå. det blir roligt att följa detta, Calle.

God Jul och Gott Nytt :)

 

Man häpnar över vilka korkade människor det finns. Vad vill karln? Han har inte en chans. Du kan vara lugn. Det är du som ska ha kredit för att du tar upp hur det går till på byggen när man prioriterar vinst före arbetarnas säkerhet.
Oroa dig inte!
Fortsätt blogga!
God Jul.

 

Stå på dig! SKönt med folk som säger ifrån!

 

Du är så jäkla bra Calle, fortsätt!

 
Mats, jur kand

Uhm... Ett företag omfattas inte av bestämmelserna i brottsbalkens definition av förtal. Endast privatpersoner kan förtalas. Om byggföretaget skulle ge in stämningsansökan så skulle den avvisas av domstolen på den grunden.

 

Vilket jävla sätt att bemöta kritik på. Och så en felanvändning av en lag ovanpå det. Om de skulle vilja driva något startar vi kampanj och insamling till dig.

 

hej jag fick min blogg utlyft från AFtonbladet för att jag berättade sanningen om Farsta Stadsdelsförvaltning socialförv. i ett barnavårdsärende. detta trots att en i barnets familjehem hängt ut uppgifter om fadern på offentlig plats. så hot eller censur...uselt av en kvällstidning att vika sig. så jag förstår dig. tröstar dig med att åklagarna tar inte upp sk förtal på nätet.
anne

 

Bloggat:

http://scabernestor.blogg.se/2010/december/vad-sags-om-ett-byggforetag-som-vill-satta-mu.html

 

Det är bra Calle. Det här kommer bli kul att följa. Snacka om att Botrygg har skitit i det blå skåpet.

 

Jag är inte heller juridiskt skolad, men jag instämmer i det Johan Folin, Rick Falkvinge med flera redan påpekat om att en juridisk person inte kan vara målsägare eller kärande när det gäller förtal i Sverige - än. Det är annorlunda i resten av världen, och vi får se vad EU-harmoniseringen av skadeståndsrätten eventuellt för med sig, men det är på sin höjd ett framtida bekymmer.

Jag kan tipsa om Gunnar Perssons bok Ekonomiskt förtal: Om svensk tryckfrihet i det nya Europa. Jag delar inte Perssons uppfattning att vi bör anpassa oss, men han ger en intressant redogörelse för bakgrunden till gällande rätt, och han pekar på ett antal andra lagrum som ett företag skulle kunna använda sig av i förtalsliknande situationer (svindleri, vilseledande marknadsföring; ingetdera till synes relevant i ditt fall).

Thomas Tvivlaren framkastar hypotesen att en stämningsansökan, som den som återges ovan, på grund av det nämnda formfelet i sig skulle kunna vara olaglig. Spontant ställer jag mig tveksam till den tanken, främst därför att jag så sällan hört talas om personer som blivit åtalade för något av de tre nämnda brotten. Om formfelet beror på genuin okunskap om gällande rätt från Botryggs sida, så har jag svårt att se hur en åklagare skulle kunna hävda brottsligt uppsåt.

Hur som helst, tanken tål att prövas, och om den har någon grund, då ger den indirekt en ny innebörd åt det "förslag" som företaget framför att du skall ta bort den text du redan skrivit för att undvika en stämning - nämligen olaga hot (i detta fall hot om brottslig gärning).

Än mer intressant blir det om man beaktar det konkreta kravet, som ju måste ses som ett försök att begränsa din (och andras) yttrandefrihet, för nu kommer vi in på högmålsbrottet brott mot medborgerlig frihet, som kan ge upp till sex års fängelse... Nej, jag har inte hört talas om någon som dömts för det brottet, så nu är det nog bäst att jag slutar spekulera och låter någon jur. stud. ta ned tankegångarna på jorden igen. :-)

 

Bra gjort, Calle!!!

Lotta A

 

Det finns ingen yttrandefrihet i Sverige när jag gäller privata arbetsplatser.
Det är klart att det är bra att du skriver och vågar trotsa systemet.
Jag funderar ofta på det som rör alla männikor förutom lönen dom får . det är alla dåliga lunch och omklädningsrum som använder dagligen och ändå diskuteras det aldrig i någon av dagstidningarnas insändar sidor

 

Säger bara Lycka till :) !
Som Anders Utbult skrev, går de vidare så startar vi en insamling och personligen så kommer jag att jaga LO och andra organisationer så att de stöttar dig på alla sätt :)

Tycker egentligen detta med att de vill stämma dig är en ren vinst för de har lyft problemmet till ytan.
Gydvan

 

Bra att du står på dig och inte viker dig. Tycker du ska stämma denne VD tillbaks när han förlorat detta mål för att kräva skadestånd för att han förtalar dig just nu.

 
Olof Malmberg

Hej! Enligt brottsbalken 4 kap 4 § gäller:

"Den som genom misshandel eller eljest med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar annan att göra, tåla eller underlåta något, dömes för olaga tvång till böter eller fängelse i högst två år. Om någon med sådan verkan övar tvång genom hot att åtala eller angiva annan för brott eller att om annan lämna menligt meddelande, dömes ock för olaga tvång, såframt tvånget är otillbörligt."

De kräver att du ska göra eller underlåta något.
De hotar med att annars begå brottslig handling (obefogat åtal, brottsbalken 15 kap 5 § sista stycket då juridiska personer inte kan förtalas), alternativt genom att åtala.

Caset för att det rör sig om olaga tvång är ganska starkt. Förslag polisanmäl i första hand, i andra hand ta hjälp av facket och väck enskilt åtal/skadeståndstalan.

 
Joachim Björk

Kanske petigt i onödan. Men varför stavar du fel till Cocozza fem gånger av sju, men rätt två gånger?

 

Jag håller på dig! Och är inte förvånad. Har hört talas om Botrygg med säte i Linköping (eller det startade där om jag minns rätt)tidigare. Som byggingenjör har jag redan hört talas om Botrygg, och de av mina studiekamrater som hade otur att få jobb på Botrygg blev inte långlivade. Gå in i väggen något år efter examen låter väl lockande? Håller mig långt från allt som har med Botrygg att göra. God jul!

 

Om man gör som det här företagt gjort mot dig kanske man ska heta ynkrygg istället för botrygg
Istället kunde dom föra en dialog om att förbättra arbetsmiljön.
Stå på dig.

 

Ha ha ha, vilka klåpare. Tror de verkligen att det funkar att försöka mörka sitt dåliga beteende genom hot? Det är faktiskt olagligt att hota privatpersoner med stämning på det vis som de gjort, men det är väl inte så konstigt med tanke på att de låtit en fastighetsförvaltare knåpa ihop brevet.

Kontaktuppgifter här:
www.botrygg.se/om_bolaget.shtml

Jag uppmanar alla att länka på Facebook, badwill kostar.

 

Bra att detta lyfts. På mitt företag hade vi en incident där en bit utrustning tappades av kran från fyra våningars höjd och rev en del av byggställningarna längs fasaden så det regnade brädor. Ett tiotal personer befann sig inom skotthåll men ingen fick som tur var bråte på sig. Då blev det ett hallå utan like och så ska det ju vara, men det måste vara byggentreprenörerna som tar lead i att förebygga och spärra av, även om vårt företag också har hutat åt många och portat dem. Det gäller anställdas liv!

 

Otroligt bra skrivet!
Stå på dig!
Förstår inte vitsen med deras anmälan heller. När dom själva har skrivit som dom gjort...

 

Stå på dig nu vet man vilket företag man ska undvika företag som inte repekterar yttrandefriheten ska i möjligaste mån bojkottas/susanna svensson

 

Ja, herregud! Jag har också blivit hotad med att bli stämd då jag skrev ett inlägg på ett forum. Jag tycker att Botrygg är den sämsta hyresvärd jag någonsin har haft där jag idag anser att jag blir trakasserad. Min syrra kallar bolaget för Bo-stygg. Det värsta som finns är privata bolag som sköts av "tjocka släkten". Jag har fått mejl från högsta instans där det har darrats på underläppen och med besvikelse har han läst dagens sanning om vad jag tänker och tycker om detta bolag. Olyckan i Hammarbyhamnen är hemsk. Två balkar föll från 7 meters höjd.
http://www.sjostadsbladetnyheter.se/2010/12/25/stalbalkar-rasade-pa-bygge-i-hammarby-sjostad/

Det är klart att det krackelerar till slut när bolaget bygger överallt med en egen personal på runt 20 personer då förstår man att det finns bemanningsföretag utomlands som skickar hit folk som inte tycks kunna något.
Det var en artikel om den nya traffickingen som gäller byggnadsarbetare häromdagen. Rena rama slavhandeln. Kriminella ligor tjänar grova pengar på dessa entreprenör/bemanningsföretag som finns främst i Baltikum,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8315802.ab

Om jag skulle skriva min historia blir det en uppsats.
Bra att jag hittade denna blogg!

bukefalos88(att)gmail.com

 

Har aldrig hört talas om varken dig, Botrygg eller Cocazza förut. Ramlade in här på ett bananskal.

Men lita på att jag hädanefter kommer att följa detta med stor nyfikenhet! Vilken fantastisk insats du gör! Keep up the good work!

 

En liten rättelse. Det var inte sju meter, det var från sjunde våningen balkarna föll och det är Henrikdalshamnen det gäller.

bukefalos88(att)gmail.com

 

Go Calle. Go.

Hade det varit i Storbritannien hade du kunnat bli stämd för förtal av ett företag.
En lag de vill exportera till EU.

Våra medborgerliga rättigigheter är under mycket hårt tryck på alla fronter och våra folkvalda går i storfinansens ledband.
Inskränkningar i olika fri och rättigheter samt en enorm flathet att ta itu med den moderna traficingen med arbetare.

Se bara på hur regeringen agerat i piratfrågan.
Det framkom lite ny fakta i telegrammen från Wikileaks.
https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=32340.

Det är bara att inse att våra folkvalda inte bryr sig ett dugg i sina väljare och att vårt politiska system skulle behöva reformeras så vi kan ställa vår politiker mot väggen när denne röstar igenom lagar som går stick i stäv med vad denne lovat.

Anakin

 

Det du skriver om är viktigt. Jag stöttar dej till 100%.

Gott Nytt År!

Barbro Sjökvist

 
HenrikAndersson

Jag önskar svara cmagnusb. När man har en blogg så är det Yttrandefrihetsgrundlagen som blir tillämplig och databasregeln. Det gäller dock bara om man har ett utgivningsbevis eller är ett medieföretag. Den som skriver på en blogg är alltid personligt ansvarig i övriga fall. Jag tar inte ställning till övriga frågor, utan tänkte bara svara detta.
mvh Henrik Andersson

 

Trekantsgatan i Göteborg har problem i mängder med BoTryggs hus. Det är många lgh som lånas ut till rumänska gästarbetare och husen samt tomten sköts uruselt. Vi är många som känner oss lurade