Ris och ros och lögner om ROT-avdraget


Det finns ett ROT-avdrag inom byggbranschen. Det var en julklapp från Anders Borg till sina kärntrupper, de allra trognaste villaägarna. De skulle få dra av kostnaden för att bygga om hemma. För den skulle nån annan betala.

I likhet med skattereduktionen för hushållsnära tjänster (jag får inte skriva pigavdrag längre eftersom det visst skulle var kränkande för de kvinnor som jobbar i den sektorn) skulle det hela motiveras med att man motverkade svartjobben. Och nu har det kommit en undersökning som man vill pumpa fram för att rättfärdiga det hela. Där har man intervjuat 1857 företag som till sjuttioåtta procent intygar att jodå, det har blivit mindre svartjobb.

Vän av ordning frågar sig då - hur fan vet de sånt? Den enda rimliga orsaken måste ju vara att dessa sjuttioåtta procent (noga räknat 1448 företag) faktiskt har suttit med fingrarna i syltburken i nån form. Känns det bra?

Dessutom, vilket jag tjatat om tidigare, så upplever inte svartjobbskonstnärerna att ROT-avdraget saboterat deras verksamhet. Det är alldeles tvärtom - men om detta vill vare sig regering eller skatteverket eller nån annan tala. Det har blitt lättare att jobba svart med de nya reglerna, eftersom man nu kan legitimera sin närvaro och verksamhet på ett enkelt och smidigt sätt, och sedan fortsätta dra in rostfria stålar.

Jag tycker inte alls att siffrorna i undersökningen är särskilt muntra - i själva verket är det naturligtvis så att det enda raka, och det som vore både nationalekonomiskt och moraliskt rätt, är att införa ett ROT-avdrag för flerfamiljshus. Inte bara för att det skulle skapa avsevärt fler jobb, utan också för att behovet av att rusta upp i Hallunda eller Hammarkullen faktiskt är större än att kunna byta klinkers i badrummet i Äppelviken eller Vellinge.

Det handlar om bostadspolitisk hygien i fler än ett avseende. Och det skulle inte bara röra det vi kallar miljonprogrammet - det finns ett jätterenoveringsbehov av bostadsrättsföreningar, där kostnaden för stambyten och energianpassning kommer att vara ett dråpslag för de som bor där.

Men nu råkar vi ha en regering som i sann liberal anda belönar de sina, och det är sällan så uppenbart som med ROT-avdraget.
Bilden? Jo men ta ett ROT-avdrag, så kommer det nån med en hammare med träskaft och gör jobbet....

9 kommentarer:

Räcker det inte att vi skall betala deras uppehälle och boende. Skall vi ge dom nyrenoverade lägenheter också? Under tiden sitter våra Svenska ungdomar utan bostad. Fy fan

 
Henrik Vallgren

Får inte otrogna villaägare göra ROT-avdrag?

Socialdemokratin brukar berömma sig själva för att ha infört ROT-avdraget. Är det fel?

 

Anonym - dra upp huvudet ur limburken och gör om.

Vallgren - visst, det är jättebra med ROT-avdrag. Men då ska det ju omfatta alla boendeformer och inte bara villaägare.
Jag har andra invändningar mot belöningsavdraget, men de ska jag gå in på lite senare

 

Men Calle!? "behovet av att rusta upp i Hallunda eller Hammarkullen faktiskt är större än att kunna byta klinkers i badrummet i Äppelviken eller Vellinge." Vad är det för retorik? Vilken analys, vad har du för belägg? Fakta: Rot-avdraget har gett byggbranschen draghjälp.

Se bara här: http://www.gp.se/ekonomi/1.267910-ljusa-byggutsikter

och mer skatteintäkter såsom moms och arbetsgivaravgifter...

Vad gäller hyresgästerna så är ansvaret för att renovera deras lägenheter är ägarna och det är oftast ett kommunalt bolag. Eller?

 

Nej, behovet är större av renovering i miljonprogramsområdena. Och de som bor där kan inte betala det själva - de är i händerna på sina värdar, både privata och offentliga.
En mycket stor del av skatteavdraget kommer inte ens landet tillgodo eftersom jobben kommer utföras av underbetalda utländska arbetare. Och det är fortfarande billigare för nån som vill betala svart att strunta i att begära avdraget.
Du menar alltså att hyresgästerna i kommunala bolag ska behöva bo i slum för att deras värdar inte anser sig behöva renovera. Fy fan en sån cynism.

 

Jag har inte något principiellt mot ROT-avdraget, men jag förstår inte varför det inte ska omfatta flerfamiljshus. Det förstår inte fastighetsexperterna heller.
Det är ju där det skulle kunna ge en volym på verksamheten, i form av jobb och intäkter. Just nu är det varken eller. Det enda det fyller sin funktion som är som belöning åt alliansens väljare - och det är väl inte galet i att påpeka det.
Politik handlar ju om att gynna särintressen - här gör man det. På bekostnad av andra, men vem är förvånad...

 

"Du menar alltså att hyresgästerna i kommunala bolag ska behöva bo i slum för att deras värdar inte anser sig behöva renovera. Fy fan en sån cynism."

Men va faan! Vänta nu! Vad kommer denna ilska ifrån? Här är man en knegare som har lite synpunkter, så kommer du och anklagar mig för att vara cynisk. Nää, lägg av! Tack och hej, men du från och med nu skiter jag i att läsa din blogg mer, och jag kommer att meddela mina andra knegare i byggbranschen om att göra detsamma...

 

” de är i händerna på sina värdar, både privata och offentliga.”

Jag trodde att ”värdarna” redan hade avdragsätt för sina renoveringskostnader.... vad fel jag hade.

Skiljer sig beskattningsrätten för ”värdar” mot vanliga företagare?

// Tomas Andersson

 

Ja, du hade fel. Igen.