Under flera år har jag undvikit att läsa Aftonbladet på nätet - det är en debatt jag bl a hade på Magnus Ljungkvists blogg för ett tag sen - och hållit mig till pappersdelen, för att slippa all dynga de besudlar hemsidan med. För att inte tala om journalistiken, som borde få det att vända sig i magen på tänkande människor.
Men nu har ju Katrine Kielos börjat skriva ledare där, och då helt plötsligt finns det all anledning att klicka dit redan på morgonen. Idag söndag gör hon det igen - redogör för läget i nationen på ett föredömligt sätt, talar om vad som borde göras och undrar varför regeringen inte gör nånting. På det där charmfulla sataniska sättet som hon behärskar som få andra i svensk media
Och man kan också undra varför krisen och dess effekter inte får det där genomslaget som man kunde förvänta sig? Är det för att chocken är så jämt fördelad över riket eller är det för att man fortfarande kör den klassiska stoppa-huvudet-i-sanden-tekniken?
Bilden föreställer en struts - och precis som varje gång jag använder den sortens bild så länkar jag till hur-det-egentligen-ligger-till-med-strutsen
4 kommentarer:
Borg har redan gjort mer än han bör. Vi kommer ut ur det här recessionen snabbast och bäst om vi håller den statliga inblandningen till ett minimum och låter den fria marknaden verka.
Så du tror att samma marknad som skapat krisen kommer att ordna upp den??? Det tror jag inte alls på. Vi ser ju inte ens antydan till initiativ från nån slags fri marknad - de verkar mest nöjda över att nu slippa ta konsekvenserna
Det är långt ifrån den fria marknaden som har skapat problemet. Statligt givna lån samt försäljning av dessa är problemet. Nej, klart att den fria marknaden har ens en chans att agera med tanke på den statliga inblandning som sker världen över.
Även om den statliga inblandningen hade upphört så hade vi fått en recession men långt ifrån lika djup som den nu lär bli.
Det är en myt att det skulle finnas en fri marknad. Kapitalism är ingen ideologi eller religion - det handlar om att maximera vinster. De flesta av de regleringar som idag finns har införts på begäran av just marknadsaktörer. Eller så har de införts just för att den så kallade "fria" marknaden i sin mest frisläppta form är rent destruktiv. Vill man vara drastisk kan man säga att t ex Camorran i Neapel är den mest extrema formen av marknadsliberalism, där man tagit de mest långtgående formerna av konkurrenseliminering.
Och så funkar det när det släpps helt fritt. Vi kan inte se att en totalt avreglerad marknad någonstans lett till ökat välstånd som kommit folkflertalet till nytta.
Istället skapar det instabilitet och folkligt missnöje och sen är cirkusen igång. Det är knappt vi kan säga att demokrati är förenligt med en helt fri marknad..
Skicka en kommentar