Jag ska inte lägga mig i så där jättemycket. Det är det nästan för många som gjort, och ibland kan det vara bra att begränsa sig till en enda sak, som man kanske kan lite bättre. I sin berömda artikel i AB hävdade partiledare Åkesson att islam var den största fara som just nu hotade Sverige.
Jag ska inte dissekera påståendet, eftersom så många andra gjort det -men jag kan konstatera att det faktum att kunskapseliten kastade sig över honom med blottade huggtänder inte alls har skadat honom och hans sak. Istället befäster just denna tsunami av - befogad - vrede mot honom ett av Sverigedemokraternas huvudnummer, nämligen att det finns en liberal nomenklatura som förvägrar "vanligt folk" rätten att tycka.
Åkesson är inte korkad, fast han är ju en jävla idiot, och jag slår vad om att det finns en strategi bakom allt detta. Alltså ska jag inte ge mig på hans uppenbara felaktigheter.
Men jag undrar var de där farliga muslimerna finns?
Jag kan lova att jag känner fler muslimer än Jimmy Åkesson och ingen av dem skulle vilja ha en svensk shariastat. Jag har dessutom lyssnat runt och jag hittar ingen muslim som stöder det.
Men eftersom Jimmy säger att hotet är stort och nära, så borde det ju rimligen finnas folk på plats som är villiga att sätta igång, så att säga. Det måste alltså knalla runt en massa militanta fundamentalistiska islamister i Sverige, som väntar på en klarsignal från någon (VEM???) för att tvinga kvinnor bära slöja och männen att sluta raka sig.
Eller är det bara Jimmy som ser dem?
Jag träffar muslimer dagligen. De går till jobbet, käkar matlåda och tränar knattefotbollslag. Jag har inte träffat nån som är i närheten av att vara fundamentalist. Så var finns de? Man kunde ju faktiskt begära att Sverigedemokraterna skakade fram i varje fall en eller två tänkbara självmordsbombare, så vi såg att de inte svamlade. Eller nån som stenar lite fruntimmer mellan bönestunderna...
Om nån Sverigedemokrat läser det här kan ni väl peka ut vem eller vilka som ska gå i spetsen för den här muslimska invasionen av konungariket Sverige. Jag är väldigt nyfiken.
Bilden? Det fanns nåt läbbigt och olycksbådande över ayatollahn över alla ayatollohr när det begav sig. Det där var ingen snäll gubbe med skägg - den saken var ju klar... Men den som var före var inte heller nåt föredöme - Iran var en otäck diktatur även före Khomeini
19 kommentarer:
Islam i sin mer konservativa
form passar inte in i det västerländska samhället.
Det tycker jag vi kan konstatera.
Det räcker så.
Har du en motsatt uppfattning så
accepterar du att en stor del av det som S och andra partier genomfört i det s.k välfärssamhället inkl. jämställdhetsreformer kan ifrågasättas.
Jag delar inte SD:s syn i
denna fråga utan det är min egen "tro".
Kvinnliga präster och homoäktenskap
är nu genomfört.
När ställer vi samma krav på andra
religioner?
Vågar tex S det?
Jag är tveksam till om några konservativa religioner passar. Det finns kristna avarter som skrämmer mig avsevärt mer än den sekulariserade islam som finns t ex i Bosnien eller i Turkiet (och som nu är hårt ansatt).
För det handlar naturligtvis inte om islam, det hoppas jag att alla begriper. Det handlar om araber. Sverigedemokraterna är ute efter turkar och araber och stoppar in lite religion för skams skull.
Jag utgpr från att det är ren och skär rasism ända till de visar på några som helst reella muslimska hot som finns här. Och jag räknar inte in enskilda al-Qaidagalningar här - jag vill se vilka personer och organisationer som idag hotar Sverige.
Givetvis gäller det alla religioner, eller andra typer av "organisationer", som i sin mest konservativa form anser sig egen tro/ideologi vill stå över samhällets lagar.
Islam, Judendom, Kristendom, Scientologer, Hare Krishna, you name it.
Jag är själv icke troende men
graderar inte nån före nån annan.
Har själv i min släkt personer som
är medlemmar i en "sekt" och de
respekterar inte att tex jag inte
delar deras tro.
Att en terrorrörelse farlighet skulle bero på dess storlek är ju felaktigt, Bader-Meinhof ligan t.ex. hade ju inte speciellt många medlemmar men lyckades ändå sätta skräck i hela det Västtyska samhället. Dessutom blir det ju lite motsägelsefullt att samtidigt som man utmålar ett fåtal nationalsocialister som ett stort hot säger att övertygade islamister inte utgör något problem! Just islamistiska terrorrörelser är ju de som utgör det absolut det största hotet av de organisationer som bedriver någon typ av terror. Den typ av terror de bedriver är ju urskillningslöst massmördande av civila till skillnad mot rörelser som ETA och IRA som främst begår terrordåd som ger enbart materiella skador och i de fall det begår mord så riktas det mot enskilda ”hårda” mål som politiker, domare, militärer osv.
Man skall inte eller underskatta fundamentalistiska islamister inflytande! Undersökningar från t.ex. Storbritannien visar att det är deras islamtolkning som vinner mark, de har stöd bland en stor andel av muslimerna och barnen till muslimska invandrare är mer extrema än sina föräldrar när det gäller inställning till sharia-lagar och våldsanvändning i religionens namn. Dessa islamister är inte kanske i första hand i nuläget ett ”hot” mot etniska svenskar utan de inriktar sig snarare på invandrare med rötter i muslimska länder som bor i segregerade invandrartäta förorter. Dessa islamister kan lätt få stöd där, både av förortens invånare och av omgivande samhället, de erbjuder ju ett alternativ som av många uppfattas som det minst dåliga. Att föräldrar, som inte är behöver vara speciellt djupt troende, trots allt tycker att det är bättre att barnen ägnar sig åt att studera Koranen i en källarmoské framför att dras in i den ”depraverade” svenska kulturen eller någon kriminell ”gangstapimp”-kultur är ju inte förvånande. Även det omgivande svenska samhället ger indirekt dessa islamister sitt stöd genom att förringa problemen, visa undfallenhet och försöka tysta kritiker som ”islamofober”. Enligt multikulturalismen så måste man ju ”acceptera” och ”visa förståelse för” andra kulturer och dessutom är det ju bättre om det invandrarungdomar ägnar sig åt religion i stället för kriminalitet, och håller det dem kvar i förorterna så behöver man ju inte direkt konfronteras med ”skiten” eller! Islamister kan därför förvänta sig lite motstånd och kan lätt skaffa sig stor makt i dessa områden, genom t.ex. att man övervakar varandra och bestraffar de som ägnar sig åt ”ickemuslimskt” beteende med social utfrysning och hot. Först när man väl har tagit denna makt så börjar man ställa krav på det omgivande samhället att de måste visa större ”hänsyn” till muslimer, genom t.ex. särlagstiftning och förbud mot det man uppfattar som ”kränkande” mot Islam. Dessa krav backas upp med mer eller mindre förtäckta hot om att det kan leda till våldsamheter och ”problem” om de ej uppfylls …
Du går som katten kring het gröt Roger. Alla dina exempel är jättebra, men de har inte ett smack med den svenska verkligheten att göra.
De exempel du drar upp är knutna till personer. Så även de islamistiska extremgrupperna. Därför vill jag att de som tror att Åkesson har rätt också talar om vilka personer som i Sverige för den fundamentalistiska rörelsens talan.
Så vi andra också vet.
Det andra felet du gör är att du utgår ifrån att terrorgrupper slår till helt oväntat. Så är inte fallet, utan de börjar med sina egna. Proselyterna, avfällingarna, kättarna.
De första skotten - om de kommer - drabbar inte oskyldiga civila. De kommer - om de kommer - att drabba moderata muslimer som avstår från våld och söjer sekularisering. Och vi ser inga såna tecken heller.
Bättre kan du Roger. Som du naturligtvis inte heter - men det får väl gå´för den här gången
Ehh, så den ”svenska verkligheten” är helt annorlunda mot den i andra västländer och de islamistiska terrordåden i New York, Bali, London, Madrid etc. var i själva verket riktade mot ”moderata muslimer som avstår från våld och söjer sekularisering”? Men att moderata muslimer hotas av islamister även i Sverige är ett faktum, se t.ex. här Länk. Bland de muslimer i Sverige som offentligt företräder en mer fundamentalistisk Islam finns t.ex. Mahmoud Aldebe i Sveriges muslimska förbund och poeten Mohammed Omar, därtill finns ett antal källarmoské-imamer, sympatisörer till islamistiska ”befrielserörelser” etc. som mer verkar internt bland invandrare från muslimska länder.
Bättre kan du Calle! Vilket jag inte bryr mig om du heter eller inte …
Nej Roger - verkligheten är faktiskt annorlunda här. En stor bidragande orsak är att de flesta muslimer i Sverige faktiskt är sekulariserade.
Så även Mahmoud Aldebe, som faktiskt åtminstone var medlem i centerpartiet. Men vare sig han eller källarimamerna har ju särskilt många anhängare.
Och ja, överallt i världen där lokala muslimska fundamentalistiska nätverk vuxit upp har det kantats av interna uppgörelser. Så även i Storbrittanien, där de bokstavstrogna inte vinner mark, utan förlorar den.
Men det är klart - utan en fiende är ju SD chanslösa. Och jag heter Calle Fridén. Det är inga bekymmer med att hitta mig - men Roger Svensson kan vara precis vem som helst.
Och jag gillar inte folk som debatterar anonymt.
Om du läser din kollegas blogg Christina Meltin Westerlunds blogg så kan du läsa alla de krav som islamister kräver. Jorma Lindgren kan detta bättre än jag. Det är klart att de flesta av oss i detta land ser vad som hände 2001 i New York. Om vi i väst är för "veliga" och som Maud Olofsson i debatt med Jimmie Åkesson visade tecken som vice statsminister, detta är skrämmande tycker jag som är pensionär. Mitt namn är Lena Rosén.
Sveriges Muslimska Råd strävar efter att Sharialagar ska tillämpas i famlijerättsliga mål. Men det vet du nog redan.
Sedan har vi den underliga organisationen Muslimska Mänskliga Rättigheter Kommittén som skriver följande:
"Man brukar indela Islam som religion i två delar:
Den ena delen är tron, som inkluderar tron på Gud, hans profeter, hans böcker, änglama, Domens dag, och Guds "Qadar" (dvs. att ordningen i världen sker efter Guds obegränsade, vetande, vilja, och makt).
Den andra delen är Sharia (Islams regler), som kan omfatta tre element:
* Dyrkan, och hur den bör upprättas.
* Moralen och det goda beteendet.
* Reglerna som styr relationer mellan människorna ,såsom : familjenormer, social trygghet, arvslag, ekonomiska principer, brottslagar, och internationella förhållanden.
För att man skall vara en muslim, måste man tro på båda delar, dvs. tron och Sharia."
http://www.mmrk.org/info.html
Jag vet inte riktigt vad du är ute efter, men om du inbillar dig att muslimer i allmänhet INTE anser att de levnadsregler som Muhammed satte upp, ska gälla, ja då är du nog ute och cyklar.
Det finns inte en enda Imam här i landet som inte anser att Sharia är överlägsen den svenska lagen.
Jag kan sakna dina fina, roliga, arga, intressanta och lärorika inlägg från byggsvängen...
Med det sagt så är inläggen nu för tiden ingen motsats till det ovan nämnda.
Jag känner inte en enda svensk muslim som anser att sharia skulle vara överlägset demokratiskt instiftade lagar. Och jag känner rätt många. En del är konservativa, somliga har en kvinnosyn som är för jävlig, några av dem är rent sverigedemokratiska i sin syn på muslimer från andra länder. De är kort sagt som folk är mest.
Att dra alla muslimer över en och samma kan är naturligtvis helt knäppt - det skulle ju vara förmämligt om några av er faktiskt visste nånting om till exempel muslimska levnadsförhålalnden innan ni börjar ta luft.
Man är inte fundamentalist bara litegrann. Är man det så är man det hela vägen - alltså har man skägg, man respekterar bönetider, kvinnorna använder slöja (eller niqab eller vad ni vill), man låter inte sina barn delta i samkönad simundervisning, man går i moskén.
Inga avsteg. That's it.
Och då blev det inte så många kvar. Färre blir de dessutom när deras barn fått smak för det svenska livet - det ser vi omedelbart på de nyast tillkomna. De överger de traditionella värdena ganska fort, och ingen ska få mig att tro att de kommer kämpa som fan för att få dem tillbaka.
Nej, att hävda att Sveriges muslimska råd skulle vilja ha sharia-lagar är ett jävla övertramp som ni kan ljuga om på annan plats. Man vill ha samma sorts befogenheter som andra religiösa samfund har, men man har inte yrkat att få stå över svenska lagar (fast jag vet att det är en myt SD gärna odlar).
Och det är HELT underbart att se att det skulle vara vår glättiga och depraverade ungdomskultur som kommer kasta muslimska ungdomar tillbaka till medeltiden!
För mig handlar det här inte om islam. Jag är övertygad om att det handlar om rasism. Ni vill inte ha blattar här. Punkt.
Islam är så oerhört olika och utspridd att vi knappt kan tala om en enhetlig sådan i Sverige - det finns etniska motsättningar inom den muslimska populationen i Sverige också, tro mig.
Men uppenbarligen säger Åkesson saker som hans medlemmar vill höra - oavsett det är sant eller inte
Tror ni jag är dum i huvudet? Att det inte syns att samma person skriver från samma adress? Eller att flera "personer" gör samma språkliga fel?
Därför blir det så här - jag publicerar bara kommentarer som kommer från existerande fysiska personer. Troll och smurfar kan hålla sig borta. Vill man ändå skriva under annat namn tar man kontakt med mig
Hej Calle
Vill bara skriva en rad och säga att jag tycker att detta nog var det bästa inlägget jag har läst när det gäller Jimmie Åkessons debattartikel.
/Eva
Du borde köpa/låna
Medinas juvel
"Det är berättelsen om Aisha bint Abi Bakr. Redan vid nio års ålder gifts hon bort med profeten Muhammed, en då femtiofyra år gammal man"
Okey JL. Vad har det med saken att göra? Det skedde på 500-talet. Barnäktenskap förekom i Sverige också,långt efter att vi kristnats. Vi har exempel på trettonåringar som gifts bort. Vad säger det oss? Att det skulle vara en religiös grej?
Nyttiga idioter som du själv är precis de som kommer gå i spetsen för "invasionen". Det trodde du inte va? Suck...
Om du missat det är det skottpengar på det du kallar rödingar i islamiska fundamentalistiska stater. Och du är korkad som blandar ihop sekulariserade muslimer med al-Qaida. För det gör du.
Men skillnaden är att du/ni tror att det finns en långtgående konspiration för ett imam-övertagande av Sverige. Vilket naturligtvis är rent skrattretande, om det inte vore så tragiskt samtidigt.
Det är en mycket liten del av muslimerna i Sverige som en stenderar att ha extremistiska drag, om man nu inte räknar nej till bögar, nej till abort och nej till skilsmässa. För då är de ju Sverigedemokrater helt plötsligt
Du reagera verkligen med ryggmärgen du tänker inte överhuvudtaget vet du egentligen vad författaren vill förmedla med sin bok?
Jag ser även att du inte vad som är skillnaden mellan ett barn och en tonåring trots att du själv är far.
Du verkar helt blind för att muslimer ser profeten som den perfekta mannen om pedofil är okej för profeten så är det också okej för muslimer. Ska jag länka till massbröllop i palestina med barnbrudar? eller andra tråkigheter i MENA området.
Jl, bara det fakrum att du refererar till Koranen som en bok, skriven av en författare visar att du inte fattat mycket av vad den står för. Det är som att säga att Bibeln "bara" är en bok.
Och nej, jag tror inte på allt som står i de där skrifterna. Tror du på att Methusalem blev 900 år, eller att Jona blev slukad av en valfisk.
Man kan ha många åsikter om de som skapat historien, men det är inihelvete dumt att titta bakåt med 2000-talets glasögon. Människor skapas av sin egen tid.
Skicka en kommentar